Постановление от 22 апреля 2013 года №10-5(2013)

    № 10 – 5 (2013)
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об изменении приговора мирового судьи в части и в остальном об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
 
    р.п. Каргаполье "22 " апреля 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Санниковой Е.И.,
 
    осужденного Шитикова Е. С.,
 
    защитника - адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ломаевой И.В.,
 
    уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Каргапольского района Козина А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области Жигачева А.А. от " 14 " марта 2013 года, которым
 
    Шитиков Е. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 9 месяцев. Приговоры мировых судьей Каргапольского района Курганской области от 19 мая 2011 года, от 31 мая 2012 года, от 15 августа 2012 года постановлено исполнять самостоятельно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шитиков Е.С. приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству №, зная о вступившем в законную силу судебном приказе № мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана от {дата}, обязывающего его выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына <данные изъяты>, до его совершеннолетия в пользу Ш., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в период с {дата} по {дата} от уплаты алиментов злостно уклонялся, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, подарков не делал, воспитанием не занимался. В ходе исполнительных действий Шитиков Е.С. неоднократно уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, на учет в Центр занятости населения не вставал, своим трудоустройством не занимался, алименты не платил, о своем трудоустройстве судебному приставу не сообщал, свой фактический заработок скрывал. Так он, зная о возложенной на него судом обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, с целью уклонения от уплаты алиментов, работая с {дата} в с. Спицыно Шатровского района Курганской области, зарабатывая ежемесячно не менее ** рублей, алименты с этих денег не платил, тратя их на свои нужды. О своем трудоустройстве судебному приставу не сообщил, тем самым умышленно скрыл факт трудоустройства.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Шитиков Е.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Каргапольского района Козин А.О., не подвергая сомнению виновность Шитикова Е.С. и правильность квалификации содеянного осужденным, просит приговор мирового судьи отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По его мнению, мировой судья, назначая наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не в полной мере оценил тяжесть содеянного Шитиковым Е.С., а также данные о его личности, а именно то, что он характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности и снова совершил преступление в период условного осуждения по другим приговорам. В связи с этим просил приговор мирового судьи от {дата} отменить и постановить новый приговор, назначив за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от {дата}, от {дата} и от {дата}. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанным приговорам и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Апелляционные жалобы законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, а также осужденным и его защитником на данный приговор не подавались.
 
    Возражений на апелляционное представление не поступало.
 
    Государственный обвинитель - заместитель прокурора Каргапольского района Санникова Е.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления полностью поддержала. Просила по указанным в представлении основаниям обжалуемый приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор.
 
    Осужденный Шитиков Е.С. просил представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
 
    Защитник Парунин В.В. возражал против доводов апелляционного представления государственного обвинителя. Пояснил, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также дана верная квалификация действий его подзащитного. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного Шитиковым Е.С. преступления, личности осужденного, имеющего на иждивении еще одного малолетнего ребенка. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.
 
    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, считает, что оснований к отмене приговора мирового судьи не имеется. Вместе с тем, этот же приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в неверном указании в его вводной части даты вынесения одного из приговоров, а также в описательно-мотивировочной части даты вынесения судебного приказа и отчества ребенка, на содержание которого осужденный злостно уклоняется от уплаты средств. Кроме того, указанный приговор мирового судьи подлежит изменению и в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку в резолютивной части приговора не указано место отбывания осужденным назначенного наказания. По этим причинам доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд оставляет без удовлетворения, поскольку принимает решение об изменении приговора по иным причинам.
 
    При принятии такого решения суд пользуется правами, предоставленными ему ч. 1 ст.389.19 УПК РФ, в том, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что Шитиков Е.С. в период с {дата} по {дата} злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>
 
    Приговор по уголовному делу в отношении Шитикова Е.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с добровольно заявленным осужденным в присутствии защитника ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Мировой судья пришел к верному выводу, что обвинение в злостном уклонении от уплаты алиментов, с которым согласился Шитиков Е.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в рамках предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Мировым судьей Шитикову Е.С. назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, которое является справедливым. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шитиковым преступления, данные о личности осужденного, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Также при вынесении приговора в отношении осужденного применен индивидуальный подход к назначению вида и срока наказания, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе наличие на иждивении ещё одного малолетнего ребенка.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ и об их наличии для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить к Шитикову Е.С. положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.
 
    Выводы суда о наличии оснований для применения к Шитикову Е.С. ст. 73 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.
 
    Также, по мнению суда, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, нет оснований для изменения приговора суда первой инстанции и в сторону ухудшения положения осужденного и отмены условного осуждения по приговору суда от {дата}, также в период которого Шитиковым Е.С. совершалось преступление по обжалуемому приговору. Несмотря на наличие указания судимости по данному приговору в обвинительном акте, ссылка на неё в обжалуемом приговоре мирового судьи отсутствует. При этом суд принимает во внимание, что апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи в части несправедливости назначенного наказания вообще не содержит требования об отмене условного осуждения по приговору суда от {дата}.
 
    Оснований считать назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, не имеется. Никаких новых, не учтенных мировым судьей обстоятельств по делу представление государственного обвинителя не содержит.
 
    Более того, в суд апелляционной инстанции уголовно-исполнительной инспекцией представлены сведения о том, что Шитиков Е.С. за весь период нахождения на учете по всем вынесенным в отношении него судом приговорам зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускает. Кроме того, стороной защиты представлены сведения о частичном погашении осужденным задолженности по уплате алиментов по судебному приказу мирового судьи от {дата}.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей во вводной части приговора неверно указан год вынесения приговора от {дата}, а также в описательно-мотивировочной части приговора неверно указан год вынесения судебного приказа от {дата}, по которому Шитиков Е.С. обязан выплачивать алименты, а также неправильно указано отчество сына осужденного – <данные изъяты> (л.д. 22), на содержание которого он злостно уклоняется от уплаты средств. В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения в приговор, не влияющие на существо принятого решения.
 
    Кроме этого, мировой судья в резолютивной части приговора, вопреки требованиям частей 1 и 3 ст. 50 УК РФ, не указал место отбывания осужденным, не имеющим основного места работы, назначенного наказания, а также необоснованно указал на необходимость удержаний из заработка осужденного, что также подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.
 
    Вносимые в приговор мирового судьи изменения не влияют на вывод суда о том, что назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ является справедливым.
 
    Иные доводы апелляционного представления не могут служить основаниями к отмене обжалуемого приговора мирового судьи, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену указанного приговора, не усматривается.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ и участие его адвоката является обязательным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от {дата} в отношении Шитикова Е. С. изменить.
 
    Уточнить во вводной части приговора, в части наличия судимостей дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области как {дата}.
 
    Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, в части преступного деяния, признанного судом доказанным, дату вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Кургана как {дата}, а также отчество несовершеннолетнего потерпевшего как <данные изъяты>.
 
    Указание в резолютивной части приговора о производстве удержаний из заработка заменить указанием о производстве удержаний из заработной платы осужденного.
 
    Дополнить резолютивную часть приговора в части назначения наказания в виде исправительных работ указанием, что осужденному такие работы назначены в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
 
    Освободить Шитикова Е.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
 
    Председательствующий: И.В. Шмыков