Определение от 25 июля 2013 года №10-5/2013

Дело № 10 - 5/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 июля 2013 года с. Старосубхангулово
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
 
    при секретаре Исламовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Павла Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Осипова В.Н., и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьеву П.Б. отказано в принятии заявления по частному обвинению о привлечении к уголовной ответственности Юнусова Рината Раисовича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Осипова В.Н., и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву П.Б. отказано в принятии заявления по частному обвинению о привлечении к уголовной ответственности Юнусова Р.Р.
 
    Соловьев П.Б. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное.
 
    В обоснование жалобы Соловьев П.Б. указал, что мировому судье необходимо было принять его заявление к производству, рассмотреть по существу и по итогам рассмотрения дела, с учетом мнения обвиняемого, т.е. Юнусова Р.Р. решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Юнусова Р.Р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к ответственности. Мировой судья нарушил нормы закона и не провел предварительное слушание по делу, вынес обжалуемое постановление единолично, вопреки требованиям закона и без исследования доказательств. В связи с этим просит признать постановление незаконным и необоснованным, отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы Соловьев П.Б. не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. Постановлением Бурзянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву П.Б. отказано в ходатайстве о рассмотрении данной жалобы с его участием, в связи с тем, что он не приобрел статус частного обвинителя.
 
    Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Как усматривается из материалов дела, Соловьев П.Б. обратился к мировому судье судебного участка по Бурзянскому району РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Юнусова Р.Р., за то, что последний в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, один раз рукой нанес удар в область головы справа Соловьеву П.Б., причинив побои, т.е. совершил преступление по ч. 1 ст. 116 УК РФ <данные изъяты>
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьеву П.Б. отказано в принятии его заявления по частному обвинению о привлечении к уголовной ответственности Юнусова Р.Р., в связи с истечение сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Осипова В.Н., и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно отказал в принятии заявления Соловьева П.Б. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Юнусова Р.Р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе по ст. 116 УК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
 
    Как указано в заявлении Соловьева П.Б., он просит привлечь к уголовной ответственности Юнусова Р.Р. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы Соловьева П.Б. о том, что мировой судья должен был принять его заявление, рассмотреть его по существу и прекратить уголовное преследование в отношении Юнусова Р.Р., по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с согласия последнего – не состоятельными, поскольку указанные доводы противоречат действующему законодательству, а именно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в обжалуемое постановление, а именно в его резолютивную часть.
 
    Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано о том, что суд отказывает в принятии заявления Соловьева П.Б. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Юнусова Р.Р., по ч. 1 ст. 116 УК РФ, тогда как резолютивная часть постановления не содержит указания на статью УК РФ, по которой суд отказывает в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Юнусова Р.Р..
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Внести в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Осипова В.Н., и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьеву Павлу Борисовичу отказано в принятии заявления по частному обвинению о привлечении к уголовной ответственности Юнусова Рината Раисовича, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования изменения.
 
    Резолютивную часть постановления следует читать следующим образом:
 
    Отказать в принятии заявления Соловьева Павла Борисовича по частному обвинению о привлечении к уголовной ответственности Юнусова Рината Раисовича, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Соловьева П.Б. – без удовлетворения.
 
    Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: К. П. Нагимова