Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 10-5185/2022


город Москва 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М.,при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

осужденной Босых С.А. и его защитника - адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Босых С.А. и адвоката Черепенниковой Т.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года, которым

Босых Светлана Алексеевна, ********, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Босых С.А. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания Босых С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен Босых С.А. в срок отбытия наказания период ее фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 13 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения осужденной Босых С.А., ее защитника-адвоката Живовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Каретниковой Е.И. по доводам апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Босых С.А. признана виновной в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 13 марта 2021 года в городе Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Босых С.А. вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Босых С.А., не оспариваю квалификацию преступления и свою виновность, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает о наличии у нее хронических заболеваний, ослабленного иммунитета и ухудшении состояния здоровья в условиях нахождения в следственном изоляторе. Просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание и явку с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Черепенникова Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд при наличии у Босых С.А. смягчающих наказание обстоятельств, не указал основания исключающие возможность назначения ей условного наказания, суд учел мнения только государственного обвинителя о назначении реального лишения свободы и не принял во внимание мнение потерпевшего, который не просил о назначении наказания, связанного с лишением свободы. Считает, что судом не учтены явка с повинной и чистосердечное признание Босых С.А.. Адвокат просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нагатинского межрайонной прокурора города Москвы Арешин Ю.А. считает доводы жалоб несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Босых С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, правильно установлена судом первой инстанции и подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями самой Босых С.А. об обстоятельствах распития спиртных напитков с К. и М., с которым она проживала, и обобстоятельствах возникшего конфликта с последним, в ходе данного конфликта она ударила швабровой М. в область рук и ног, потом она била М. по телу железным совком, после чего между ними произошла драка, через некоторое время М. успокоился, она взяла швабру и ударила его несколько раз по голове и по телу, М. опять отнял у нее швабру и повалил на кровать, где начал душить, потом успокоился, поскольку она очень сильно на него разозлилась, то побежала на кухню, взяла кухонный нож, затем забежала в комнату, где М. сидел на диване и нанесла ему 5-6 ударов ножом; после этого она успокоилась, убралась в комнате, помыла нож, просила прощение у потерпевшего, потом приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, она написала явку с повинной и чистосердечное признание;

показаниями потерпевшего М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах распития спиртных напитков с Босых С.А., К., возникшего конфликта с Босых С.А.; указывает, что он находился с состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, потом помнит, что был в крови и потерял сознание;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания Босых С.А. по факту нанесения ножевых ранений М.;

также исследованными в судебном заседании: заявлением М. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Босых С.А. которая 13 марта 2021 года нанесла ему ножевые ранения; карточкой происшествия, согласно которой 13 марта 2021 года в связи с ножевым ранением у мужчины, была вызвана бригада скорой помощи; медицинской справкой от 13 марта 2021 года, из которой следует, что М. был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом - множественные непроникающие и проникающее колото-резанные ранения груди слева; протоколом осмотра места происшествия а именно квартиры N ******* г. Москвы, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук перекопированные, срез ткани с веществом бурого цвета с дивана, рубашка синего цвета с рисунком цветок с веществом бурого цвета, халат белого цвета с веществом бурого цвета, нож, которые были осмотре6ны надлежащим образом, что следует из протокола осмотра предметов; заключением эксперта, согласно выводам которого, следы пальцев, перекопированные на отрезки липкой пленки, оставлены указательным, средним (трижды) пальцами правой руки и большим, указательным, средним пальцами левой руки Босых С.А.; заключением экспертизы, согласно выводам которой, нож, изъятый 13 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится; заключением медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которой, повреждения у М.: ушибленная рана левой затылочной области, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, 1) проникающая колото-резаная рана в 7 межреберье по левой задне-подмышечной линии, с надсчением верхнего края 8 ребра по ходу раневого канала и проникновением в 7 межреберье в левую плевральную полость, ранением 6 сегмента левого легкого, сопровождавшаяся гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости)- образовавшуюся от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; 2) непроникающие колото-резаная раны во 2 межреберье, 7 межреберье по средне-подмышечной линии, левой боковой области живота, резаные раны задней поверхности левого плеча и верхней трети левого предплечья с переходом на область локтевого сустава; колото-резаная рана в области левого предплечья в средней трети на передней поверхности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу. Показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Судом достоверно установлено, что Босых С.А. в ходе возникшей ссоры с М. на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанесла ему удар в область головы, после чего взяв кухонный нож, которым нанесла потерпевшему не менее 7 ударов в область груди, причинив ему колото-резанные раны, в том числе проникающую колото-резаная рану в 7 межреберье с проникновением в левую плевральную полость, ранением сегмента левого легкого, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку угрозы для жизни человека.

Выводы суда, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, у потерпевшего наступил в результате умышленных действий именно Босых С.А., подтверждается совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательства, подробно мотивированы в приговоре судом.

О наличии у осужденной Босых С.А. умысла именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего М., свидетельствуют характер ее действий, нанесение удара в жизненно важные органы - туловище, используя при этом предмет в качестве оружия. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Босых С.А. понимала то обстоятельство, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему М.

Наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака "с использованием предмета, используемого в качестве оружия" нашло свое подтверждение по материалам дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Босых С.А. и доказанности ее вины в инкриминированном ей деянии, верно квалифицировав ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной состава данного преступления, и квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденной Босых С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, состояние здоровья Босых С.А., принесение извинений потерпевшему, ее чистосердечное признание и явку с повинной.

Судом первой инстанции наказание Босых С.А. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Босых С.А. преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Босых С.А. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Все сведения, известные суду на день рассмотрения уголовного дела были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказания обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Босых С.А., судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Босых С.А.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данным о личности Босых С.А., в виде исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года в отношении Босых Светланы Алексеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru