Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 10-5168/2022


город Москва 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей: Локтионовой Е.Л., Прощенко В.П.,

при секретаре Густын С.М.,

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

осужденных Азаровой С.А., Мамедова С.С.о.,

адвокатов Багунцева Б.В., представившего удостоверение N 17858 и ордер N 335 от 29 марта 2022 года, Вурц М.Е., представившей удостоверение N 18306 и ордер N 460 от 30 марта 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абасовой М.М., осужденных Азаровой С.А., Мамедова С.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым

Азарова С.А., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ... паспортные данные, ранее судимая: ...

Мамедов С.С., паспортные данные, ... ранее судимый ...

осуждены каждый по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

Азарова С.А. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Азаровой С.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Азаровой С.А. с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденной Азаровой С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Мамедов С.С.о. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мамедову С.С.о. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Мамедова С.С. о. с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Мамедову С.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденных Азаровой С.А., Мамедова С.С.о., адвокатов Багунцева Б.В., Вурц М.Е., мнение прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Азарова, Мамедов признаны виновными в том, что ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета потерпевшей ..., с использованием ее банковской карты, денежные средства на общую сумму сумма, причинив ... значительный материальный ущерб, то есть в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Азарова полностью признала себя виновной, осужденный Мамедов вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова в защиту осужденной Азаровой считает приговор суда несправедливым, назначенное Азаровой наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности Азаровой, положительные характеристики, ее поведение в период предварительного следствия, то что она полностью признала себя виновной и способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее семейное положение. Полагает, что суд не мотивировал невозможность назначения Азаровой более мягкого наказания. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Азаровой п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, либо иным образом смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Азарова считает приговор несправедливым. Указывает, что суд при назначении ей наказания в полной мере не учел данные о ее личности, наличие у нее тяжелого хронического заболевания, которое обострилось в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, то, что она является матерью одиночкой, а так же, иные обстоятельства по делу. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ - отсрочку отбывания наказания. Просит применить при назначении наказания ч. 1 ст.82 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мамедов выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Приводит показания потерпевшей, свидетеля, осужденной Азаровой и указывает на то, что они имеют существенные противоречия. Считает, что предварительное и судебное следствие проведены не полно, не объективно, не проверены все обстоятельства дела, не истребованы и не проверены все необходимые доказательства. Выводы суда основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей и осужденной Азаровой. Приводит доводы о том, что Азарова и ... являются наркозависимыми и их показания не могут быть положены в основу приговора. Ссылается на то, что его вина в инкриминируемом преступлении не подтверждается представленными доказательствами, изложенными в приговоре. Суд необоснованно не принял во внимание его показания, не дал им надлежащей оценки, доказательств, опровергающих его показания в дел нет. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть в орган следствия для проведения дополнительного расследования.

В судебном заседании осужденные Азарова, Мамедов и защитники доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Исаченков в судебном заседании возражал по доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Азаровой, Мамедова законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Азаровой, Мамедова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе:

- показания потерпевшей ... об обстоятельствах, при которых Азарова и Мамедов воспользовавшись ее мобильным телефоном похитили с ее банковского счета денежные средства в размере сумма, что является для нее значительным материальным ущербом;

- показаниями свидетеля ...... о том, что ночью с 12 на ... Азарова попросила его обналичить, поступившую на его банковский счет от "..." денежную сумму в размере сумма, но после поступления денежных средств попросила перевести деньги на ее банковский счет, а потом перевела ему денежные средства в размере сумма, которые он позже вместе с Азаровой обналичил в банкомате. Там же Азарова передала денежные средства Мамедову;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ... о том, что им в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшей ... о краже с ее банковского счета денежных средств, были задержаны Мамедов и Азарова;

- заявлением ... о привлечении к уголовной ответственности Светланы и Сахиба, которые ... похитили с ее банковского счета денежные средства;

- протоколом осмотра выписок с банковских счетов ... и ......, в котором отражены движения денежных средств;

- иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Азаровой и Мамедова так же подтверждается показаниями Азаровой об обстоятельствах, при которых она совместно с Мамедовым похитила с банковского счета ... денежные средства в размере сумма. При этом, Азарова показала, что пароль от мобильного телефона ... и пароль для входа в приложение "Сбербанк онлайн" ей сообщил Мамедов, а также то, что часть денежных средств по ее просьбе обналичил ... и она их передала Мамедову.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Азаровой, Мамедова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ..., свидетелей ..., ... данными ими в судебном заседании и в период предварительного следствия у суда 1-й инстанции не имелось. Показания потерпевшей и свидетелем даны непосредственно после совершенного преступления, следователю, в производстве которого находится уголовное дело, им были разъяснены их процессуальные права, по окончании допроса каких-либо дополнений и замечаний от потерпевшей и свидетеля не поступило. Кроме того, они полностью подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в период предварительного следствия.

Данных об оговоре осужденных со стороны потерпевшей и свидетелей судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Азаровой, Мамедова, в показаниях указанных лиц не установлено.

Суд также оценил, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденной Азаровой, не усмотрев у нее повода для оговора осужденного Мамедова, поскольку в период следствия и в суде Азарова давала последовательные и непротиворечивые показания. В период следствия показания Азаровой были даны в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, данные показания она полностью подтвердила и в суде. Кроме того, ее показания полностью подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного Мамедова о недопустимости показаний Азаровой.

Версия Мамедова о его непричастности к совершению преступления, была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о виновности Азаровой и Мамедова в инкриминируемом им преступлении.

Выводы суда в части доказанности вины Мамедова в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется, а несогласие осужденного Мамедова с этой оценкой, так же как и его доводы, направленные на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Азаровой, Мамедову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом, приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях каждого из осужденных данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что Азарова и Мамедов без разрешения потерпевшей перевели с ее банковского счета на банковский счет ......, не осведомленного об их преступных действиях, денежные средства, после чего распорядились ими по своему усмотрению. При этом их действия носили совместный и согласованный характер, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, а умысел был направлен на достижение ими единой цели - хищения имущества потерпевшей. При этом, учитывая сведения изложенные потерпевшей, причинный ей преступлением ущерб для нее является значительным в силу ее имущественного положения, наличия иждивенцев, суммы похищенных денежных средств.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал в отношении Мамедова: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного; в отношении Азаровой: признание вины, раскаяние в содеянном принесение извинений потерпевшей, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Кроме того, при назначении наказания Мамедову суд учел наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденных после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной Азаровой и адвоката Абасовой, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности Азаровой, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката Аббасовой, оснований для признания в действиях Азаровой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку исследованные судом доказательства не содержат сведений о предоставлении осужденной органам следствия информации, в том числе ранее неизвестной, о совершенных ею или иным лицом преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным для отбывания наказания назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Азаровой, Мамедову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении Азаровой С.А., Мамедова С.С., оставить без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.