Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 10-5/14
дело № 10-5/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2014 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Потаниной И.Д.,
представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК Левакина А.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Терентьева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене наказания, апелляционную жалобу осужденного Минина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым
Минину А.Р., хх.хх.хх г. рождения, уроженцу ..., гражданину ..., с ... образованием, ..., зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ..., осужденному хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,
назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Минину А.Р. заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывает на то, что мировым судьей не были учтено, что его вина в возникновении задолженности по алиментам отсутствует, поскольку в период с хх.хх.хх г. он не имел доходов из-за арестов по инициативе кредитующего банка, с хх.хх.хх г. осуществляет выплаты по алиментам. Полагает, что постановление содержит недостоверную информацию о его неявках в уголовно-исполнительную инспекцию и администрацию поселения без уважительных причин. Считает, что предложенная работа в ... противопоказана ему по состоянию здоровья и недоступна из-за отсутствия транспортного сообщения. Кроме того, указывает, что мировым судьей были нарушены его процессуальные права на надлежащую защиту, поскольку адвокат Терентьев М.В., участвующий в деле, не был ознакомлен с материалами дела. Просит постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. отменить.
В судебном заседании осужденный Минин А.Р. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки до начала рассмотрения жалобы не представил. С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении жалобы осужденного без его участия.
Защитник - адвокат Терентьев М.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Левакин А.Ю., прокурор полагали необходимым отказать в удовлетворении жалобы осужденного, считая ее необоснованной.
Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, материалы личного дела на осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Минина А.Р.
В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в частности, за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Минин А.Р., будучи осужденным приговором мирового судьи от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, хх.хх.хх г. был ознакомлен с порядком отбытия наказания, предупрежден о последствиях нарушения установленного порядка.
В период отбывания наказания Минин А.Р. неоднократно допускал нарушения установленного порядка без уважительных причин, действия осужденного Минина А.Р. мировым судьей обоснованно признаны злостным уклонением от отбывания исправительных работ, назначенных ему в качестве наказания приговором мирового судьи. Неоднократно вынесенные в отношении Минина А.Р. предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания суд апелляционной инстанции признает правомерными, законными и обоснованными. Выводы мирового судьи о злостном уклонении Минина А.Р. от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи от хх.хх.хх г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в представленном материале.
Доводы жалобы заявителя об уважительности многократных нарушений в период исполнения приговора, о нарушении права осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Минина А.Р., хх.хх.хх г. рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. является вступившим в законную силу с даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Соколов А.Н.
