Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 10-5/14
Дело № 10-5/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 марта 2014 года
Советский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,
При секретаре - Сагановой А.О.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,
подсудимого - Золотцева <данные изъяты>,
защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда фио7 на приговор мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Черкасова А.А. от 27 января 2014 года, которым
Золотцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотцев А.Е. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
Золотцев А.Е., проживая по адресу: <адрес>, согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 107 Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-143-1360/08 от 01.11 2008 года, обязан выплачивать алименты в пользу фио10 на содержание ребенка фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 октября 2008 года до совершеннолетия ребенка.
29.01.2013 года Советским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 2916/13/41/34 о взыскании с Золотцева А.Е. в пользу фио10 алиментных платежей. Однако, Золотцев А.Е., имея умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, дважды - 20.08.2013 г. и 15.10.2013 г. предупрежденный судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал, к выплате алиментов и образовавшейся задолженности не приступил. Кроме того Золотцев А.Е., зная об обязанности выплачивать алименты, осознавая преступный характер своих противоправных действий, скрыл от судебного пристава сведения о месте своей работы, а именно, что с 09.08.2013 г. по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в должности монтера пути, за что получает доходы в виде заработной платы и должен выплачивать алименты, но этого не делал.
Подарков в виде продуктов питания либо вещей взамен выплаты алиментов Золотцев А.Е. не делал, воспитанием ребенка не занимался.
В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у Золотцева А.Е. за период с 01 ноября 2012 года по 25 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере 81 851 рубль 99 копеек.
За указанное преступление Золотцев А.Е. 27 января 2014 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Черкасовым А.А. по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель, участвовавший в судебном заседании у мирового судьи, - заместитель прокурора Советского района г. Волгограда фио7 подал апелляционное представление о его изменении, указав, что, объективно рассмотрев материалы уголовного дела, суд первой инстанции при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, а именно требования Общей части УК РФ, поскольку постановил отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами самоуправления, а не по основному месту работы осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Советского района г. Волгограда Чубуков А.Г. поддержал апелляционное представление в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.
Подсудимый Золотцев А.Е. и его защитник - адвокат Сметанина И.В. доводы апелляционного представления так же поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
Подсудимый Золотцев А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что до настоящего времени работает монтером пути в ОАО «РЖД», за что ежемесячно получает заработную плату.
Потерпевшая фио10, извещенная о дате и времени рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя, в судебное заседание не явилась и не представила возражений на апелляционное представление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о обоснованности представления государственного обвинителя и наличии оснований для изменения постановленного мировым судьей приговора.
В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу главы 45.1 УПК РФ районный суд как суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей не вступившие в законную силу.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционной порядке, в частности, является неправильное применение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
При рассмотрении материалов уголовного дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Золотцева А.Е. по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, обоснованно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ и назначил данное наказание с учетом требований назначения наказания при особом порядке судебного производства. Однако, установив, что Золотцев А.Е. имеет постоянное место работы в ОАО «РЖД», мировой судья, вопреки требованиям ч.1 ст. 50 УК РФ, назначил ему исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, что не правомерно и приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области Черкасова А.А. от 27 января 2014 года в отношении Золотцева <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ изменить и назначить Золотцеву <данные изъяты> отбывать наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, по основному месту работы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: Н.И. Саранча
