Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 10-5/14
Дело № 10-5/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Прудниковой Н.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Бурковой Д.Р., а также осужденной Гариповой Э.А., представителей потерпевших Е. и В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гариповой Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., которым
ГАРИПОВА Э.А., ...
...
...
осуждена по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к одному году и семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... Гарипова Э.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ.
Мировым судьей установлено, что Гарипова Э.А. ... в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: РТ, ..., взяла с полок стеллажей с кремами и тайно похитила крема различных марок, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2513 рублей 50 копеек. Она же, ... в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: РТ, ..., взяла с полок стеллажей с кремами и тайно похитила крема различных марок, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3329 рублей 82 копейки.
Мировым судьей за совершение вышеописанных преступлений Гариповой Э.А. назначено наказание по каждому эпизоду в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гариповой Э.А. определено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу части 70 УК РФ, Гариповой Э.А. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе Гарипова Э.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... изменить, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку она положительно характеризуется с предыдущего места отбывания наказания, имеет на иждивении ..., а также просит учесть ее состояние здоровья и состояние здоровья ее ребенка. Кроме того, Гарипова Э.А. в жалобе просит принять решение о самостоятельном исполнении приговора Нижнекамского городского суда от ... и внести изменения в вводную часть приговора, где неверно указаны сведения о судимости по приговору Нижнекамского городского суда РТ ....
В судебном заседании Гарипова Э.А. и ее защитник, настаивая на апелляционной жалобе Гариповой Э.А., просят приговор мирового судьи изменить с учетом перечисленных в жалобе смягчающих обстоятельств, а также с учетом добровольного возмещения вреда и назначить Гариповой Э.А. наказание не связанное с лишением свободы.
Представители потерпевших Ш.. и Т. – Е. и В. в судебном заседании разрешение апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда.
Прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В приговоре мирового судьи фактические обстоятельства дела установлены правильно, Гарипова Э.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Действия осужденной правильно квалифицированы по каждому из двух эпизодов по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении осужденной Гариповой Э.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: ...
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Гариповой Э.А. мировой судья обосновано признал в ее действиях рецидив преступлений.
В соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Гариповой Э.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения Гариповой Э.А. наказания с применением статьи 82 Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гариповой Э.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется.
Возмещение осужденной вреда, причиненного преступлением, после провозглашения приговора мирового судьи, является добровольным исполнением осужденной приговора суда в части гражданского иска, и не влияет на обоснованность и законность приговора мирового судьи.
Так же, какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижении назначенного наказания, как об этом просит в жалобе осужденная, судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
Мировым судьей в приговоре вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Вместе с тем мировой судья, в нарушение требований части 4 статьи 304 УК РФ в качестве данных, имеющих значение для уголовного дела, в вводной части приговора при изложении сведений о судимости Гариповой Э.А. не верно указал год ее осуждения по приговору Нижнекамского городского суда по части третьей статье 30 части первой статьи 234 УК РФ. А именно, мировой судья указал год «...», хотя следовало указать «...» год. Указанные сведения подлежат включению в приговор.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Гариповой Э.А. о том, что необходимо уточнить вводную часть приговора датой постановления предыдущего приговора, являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении ГАРИПОВОЙ Э.А., осужденной по части первой статьи 158 и части первой статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить. Уточнить вводную часть приговора мирового судьи указанием об осуждении Гариповой Э.А. приговором Нижнекамского городского суда РТ от ....
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гариповой Э.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Еряшкина О.Б.
