Постановление от 21 марта 2014 года №10-5/14

Дело № 10-5/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
апелляционное
 
    21 марта 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
 
    при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    прокуратуры Андроповского района Филипенко А.В.,
 
    защитника адвоката Царёвой Т.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Андроповского района на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боркут В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судимого:
 
    - 26.12.2012г. мировым судьей с/у №2 Андроповского района СК по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, 17.07.2013г. освобожден по отбытию наказания,
 
    осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 29.01.2014 года Боркут В.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Андроповскому району, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
 
    Преступление осужденным Боркут В.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора при ниже следующих обстоятельствах.
 
    Боркут В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в <адрес>, на основании судебного приказа от 09 ноября 2006 года, выданного Мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части со всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 09 ноября 2006 года и до совершеннолетия ребенка.
 
    Однако, Боркут В.В. в период с 17 июля 2013 года по 27 ноября 2013 года средства на содержание несовершеннолетнего ФИО2 не выплачивает, алиментную задолженность не погашает. Будучи предупрежденным 25 октября 2013 года об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Боркут В.В., являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству и оплате алиментов не предпринимал, на учет в центр занятости населения по Андроповскому району для дальнейшего поиска работы не стал. Зарабатывая денежные средства по найму, без заключения трудового соглашения, алименты не выплачивал, никакой материальной помощи ребенку не оказывал, не желая расходовать заработанные денежные средства в этих целях, тем самым злостно уклоняясь от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына. Сумма долга Боркут В.В. по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 на 27 ноября 2013 года составила <данные изъяты>. из расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
 
    Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель Филипенко А.В. подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи в отношении Боркут В.В. в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Государственный обвинитель указал, что в обоснование возможности назначения Боркут В.В. условного наказания суд сослался лишь на отсутствие претензий потерпевшей, не придавая должной оценке тому факту, что Боркут В.В. ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется по месту жительства посредственно, не женат, не работает. Кроме того, указанное преступление непосредственно нарушает имущественные права несовершеннолетнего, что повышает общественную опасность.
 
    Так, Боркут В.В. дважды в 2012 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором от 24.02.2012 года осужденному назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца. В связи со злостным уклонением от отбывания наказания постановлением Андроповского районного суда от 05.06.2012 г. ему заменено наказание на лишение свободы, 10.08.2012 г. освобожден по отбытию наказания. Приговором от 26.12.2012 года Боркут В.В. также назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.
 
    Тем не менее, указанный вид наказания не достиг целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку в период двух непогашенных и не снятых судимостей осужденный вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, что явно свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления и исполнять свою обязанность по выплате алиментов, установленной в отношении него судом. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, условным наказанием предупреждение совершения Боркут В.В. новых преступлений практически исключается.
 
    Кроме того, в нарушение п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в вводной части приговора суд не указал не погашенную судимость Боркут В.В. по приговору от 24.02.2012 г. (т. 1, л.д. 44).
 
    С учетом изложенного, государственный обвинитель просил приговор мирового судьи с/у № 2 Андроповского района от 29.01.2014 изменить: указать в вводной части приговора наличие судимости Боркут В.В. по приговору мирового судьи с/у № 2 Андроповского района от 24.02.2012 г.; усилить и назначить Боркут В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.
 
    Потерпевшая ФИО3, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений на апелляционное представление не представила.
 
    Подсудимый Боркут В.В., своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о своем участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционного представления не ходатайствовал.
 
    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению в отсутствие осужденного и потерпевшей.
 
    Защитник по назначению адвокат Царёва Т.В. оспорила доводы апелляционного представления, указав на то, что на момент вынесения обжалуемого приговора судимость у Боркут В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района СК от 24.02.2012 года по ч.1 ст. 157 УК РФ была погашена, в связи с чем, суд был не вправе ее указывать. Оснований для усиления наказания Боркут В.В. не усматривается, так как в судебном заседании мирового суда потерпевшая заявила об отсутствии претензий к подсудимому, не заявила гражданский иск, не обжаловала приговор суда от 29.01.2014 года, то есть с ним согласилась. В свою очередь, подсудимый Боркут В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Только находясь на свободе, Боркут В.В. может исправиться, а именно – трудоустроиться и выплачивать алименты на своего ребенка, что будет отвечать интересам последнего.
 
    В соответствии со ст. 389.9УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
 
    Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    Боркут В.В. приговором мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района от 24.02.2012 года был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 10% заработка. По постановлению Андроповского районного суда СК от 05.06.2012г. на основании ч.4 ст. 50 УК РФ наказание было заменено на лишение свободы на срок 20 дней, с отбытием в колонии поселении, 10.08.2012 года Боркут В.В. освобожден по отбытию наказания. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена 10.08.2013 года. Судимость Боркут В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 от 26.12.2012г. не образует рецидива (в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ). Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора от 29.01.2014г. судимость по приговору мирового судьи с/у №2 Андроповского района от 24.02.2012 года была погашена, в связи с чем, суд не вправе ее указывать и учитывыать.
 
    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Боркут В.В. совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Ранее, по приговору мирового судьи с/у №2 от 26.12.2012 года за совершение аналогичного преступления Боркут В.В. был осужден к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка. Таким образом, обжалуемым приговором наказание Боркут В.В. было усилено. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, признавшего вину, имеющего непогашенную судимость, посредственно характеризующегося, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления Боркут В.В. без изоляции от общества. Кроме того, в судебном заседании мирового суда потерпевшая заявила об отсутствии претензий к подсудимому, не обжаловала приговор, согласившись с назначенным условным наказанием, в период отбытия которого у осужденного Боркут В.В. будет реальная возможность трудоустроиться и выплачивать алименты на своего ребенка, что будет отвечать интересам как самой потерпевшей так и несовершеннолетнего ребенка.
 
    С учетом изложенного, оснований для усиления наказания Боркут В.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 29.01.2014 года в отношении Боркут В.В., осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционное представления помощника прокурора - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья
 
    Постановление вступило в законную силу