Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 10-5/13
Дело №10-5/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 13 июня 2013 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: осужденного Гришанова И.В., защитника адвоката Гурьянова В.М. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Новиковой О.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришанова В.И. и его адвоката Гурьянова В.М., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2013 года, которым Гришанов И.В., <...> ранее не судимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 19 апреля 2013 г. Гришанов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
В судебном заседании Гришанов И.В. виду в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе Гришанов И.В. указывает о своем несогласии с приговором мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Далее в жалобе отражено, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а лишь перечислил их в приговоре. Он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, обучается в высшем учебном заведении и просил прощения у потерпевшего, полностью раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, исходя из исключительно положительно характеризующейся личности Гришанова И.В., его деятельного раскаяния, отсутствия материального ущерба при попытке кражи шампуня на общую сумму 1117 руб. 02 коп., незначительной степени общественной опасности совершенного правонарушения, каковым по смыслу ст. 15 УК РФ можно считать мелкое хищение, исключающее уголовную наказуемость деяния, у суда имелись все основания для прекращения уголовного преследования согласно ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Гришанов И.В. не возражает против прекращения дела и ему разъяснены и понятны не реабилитирующие основания его прекращения и освобождения от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах судом не были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства без достаточной оценки положительных качеств личности осуждённого, а также не мотивировано отклонение ходатайства защиты о прекращении дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Просит приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2013г. в отношении Гришанова Ивана Валерьевича, отменить и уголовное дело прекратить за малозначительностью в связи с деятельным раскаянием либо за примирением сторон.
В судебном заседании осужденный и его защитник Гурьянов В.М. поддержали доводы жалобы.
Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазова Б.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу отклонить ввиду ее необоснованности.
Суд, рассматривая дело в рамках апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым приговор мирового судьи изменить.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, а наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Согласно приговору мирового судьи обстоятельствами, смягчающими наказание Гришанова И.В., признаны полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Однако довод апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, в том, что суд необоснованно не признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит основанным на материалах дела, а апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению в части.
В приговоре мирового судьи оговорено, что при принятии решения о мере наказания суд учитывает, что Гришанов И.В. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, проходит заочное обучение в МГУ им Н.П. Огарева по специальности « Эксплуатация и строительство зданий и сооружений», но указанные обстоятельства, как смягчающие наказание, не признаны мировым судьей.
Признание указанных обстоятельств смягчающими является основанием для снижения назначенного наказания.
Доводы апелляционной жалобы в том, что мировым судьей не было учтено смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не учтено то обстоятельство, что подсудимый просил прощения у потерпевшего, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению.
Так из материалов дела видно, что Гришанов И.В. совершил покушение на кражу и похищенное у него было изъято на месте преступления и, следовательно, последний, давая признательные показания по обстоятельствам дела, ничего нового неизвестного органу следствия не сообщал и никого не изобличал.
Согласно протоколу судебного заседания подсудимый до вынесения приговора мировым судьей прощения у потерпевшего не просил и, следовательно, вышеуказанные доводы защиты не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.
Мировым судьей в приговоре установлено, что Гришанов И.В. совершил покушение на кражу имущества в сумме 1117 рублей 02 копейки, вину подсудимый признал в полном объеме, потерпевший указанное хищение мелким не признал и по сумме оно не относится, согласно положениям ст. 7.27 КоАП РФ к мелкому хищению и изложенный довод стороны защиты о признании его действий мелким хищением также подлежит отклонению.
Далее в апелляционной жалобе сторона защиты просит прекратить производство по дела в виду деятельного раскаяния и за примирением сторон, изложенные доводы стороны защиты, по мнению суда апелляционной инстанции не основаны на законе и подлежат отклонению.
Согласно положениям ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ).
По мнению суда апелляционной инстанции, деятельное раскаяние согласно материалам дела в действиях Гришанова И.В. не усматривается и поэтому положения вышеуказанной нормы закона применению в данном случае не подлежат.
Согласно материалам дела примирение между подсудимым и потерпевшим не наступило и, следовательно, прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон невозможно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 360 УПК РФ не вправе выходить за пределы поданной жалобы и проверять обоснованность приговора в не обжалованной его части.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.04.2013 г в отношении Гришанова И.В. изменить, апелляционную жалобу осужденного и его защитника удовлетворить частично.
В качестве смягчающих наказание осужденному Гришанову И.В. обстоятельств признать: что он ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, проходит заочное обучение в МГУ им Н.П. Огарева по специальности « Эксплуатация и строительство зданий и сооружений».
Снизить наказание Гришанову И.В. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме пять тысяч пятьсот рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без измненения, а апелляционную жалобу осужденного и его адвоката Гурьянова В.М. - без удовлетворения
Судья:
