Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 10-5126/2022

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием

прокурора Моренко К.В.,

осужденной Ивановой Ю.В.,

защитника - адвоката Ашикилова Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Ю.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г., в отношении

Ивановой Юлии Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенной, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, судимой: 20.02.2015г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 16.02.2018 по отбытии срока наказания,

осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Ивановой Ю.В., адвоката Ашикилова Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г. в отношении Ивановой Юлии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Шабашева Н.Е. Дело N 10-5126/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием

прокурора Моренко К.В.,

осужденной Ивановой Ю.В.,

защитника - адвоката Ашикилова Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Ю.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г., в отношении

Ивановой Юлии Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенной, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, судимой: 20.02.2015г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 16.02.2018 по отбытии срока наказания,

осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Ивановой Ю.В., адвоката Ашикилова Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Чертановского суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г. Иванова Ю.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Приговором установлено, что Иванова Ю.В., действуя в группе с неустановленным лицом, по предварительному сговору, покушалась на незаконный сбыт свертка с веществом массой не менее 28,43 г. и свертка с веществом массой 53 г., содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, однако до конца довести свой умысел не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку 27 апреля 2021 года была задержана сотрудниками полиции.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная по делу Иванова Ю.В. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова Ю.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, поскольку суд не полной мере учел все смягчающие обстоятельства, ее семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья членов ее семьи.

Автор жалобы просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ивановой Ю.В. в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ивановой Ю.В. в совершении преступления, за которое она была осуждена, подтверждается:

- признательными показаниями осужденной Ивановой Ю.В.

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о задержании Ивановой Ю.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и ее личном досмотре, в ходе которого у Ивановой Ю.В. были изъяты 16 свертков с веществом. Также в указанных Ивановой Ю.В. местах были обнаружены 2 свертка с веществом.

- аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о результатах личного досмотра Ивановой Ю.В.

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о результатах проведения обыска в жилище Ивановой Ю.В. (изъят пакет с веществом и электронные весы).

- протоколом личного досмотра Ивановой Ю.В., протоколами осмотра мест происшествия с ее участием, протоколом обыска в жилище Ивановой Ю.В., справками об исследовании и заключениями химических экспертиз

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания свидетелей, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо оснований к оговору осужденной Ивановой Ю.В.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установил вид и размер наркотических средств.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ивановой Ю.В., судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Ивановой Ю.В. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ивановой Ю.В. в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки преступления, за совершение которого осуждена Иванова Ю.В., нашли свое подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступления. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Ивановой Ю.В. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, подписано и утверждено уполномоченным должностным лицом, в обвинительном заключении приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденной.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ивановой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Ивановой Ю.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. В соответствии с п.п "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами также признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы N 1300-3 от 12 июля 2021 г., на основании которого не имеется сомнений во вменяемости Ивановой Ю.В.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Ивановой Ю.В. рецидива преступлений. При этом, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, суд первой инстанции верно установил вид рецидива, как опасный.

Вывод суда о невозможности примения к Ивановой Ю.В. положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд надлежаще мотивировал. Судебная коллегия соглашается с назначенным осужденной наказанием.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении категории преступления и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свою позицию.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Ивановой Ю.В. судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным, в связи с чем, доводы Ивановой Ю.В. о несправедливом наказании судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г. в отношении Ивановой Юлии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

9

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru