Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 10-5092/2022


г. Москва 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Устиновой С.Ю., Пронякина Д.А.

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.,

осужденного Абдимиталипа Уулу Д.,

защитника адвоката Слободянник А.М.,

переводчика Сыдыковой Ф.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдимиталипа Уулу Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, по которому

АБДИМИТАЛИПУ*** Д***, ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Абдимиталипа Уулу Д. и адвоката Слободянник А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Абдимиталип Уулу Д. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях завладения чужим имуществом, совершенном с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья 10-11 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдимиталип Уулу Д. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении него приговора, указывая, что данный приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению настоящего дела, не исследовал должным образом все имеющиеся в деле доказательства, не выяснил фактические обстоятельства произошедшего, не установил действительную картину преступления и в нарушение принципа презумпции невиновности неправомерно постановил в отношении Абдимиталипа Уулу Д. обвинительный приговор, который, согласно ст. 389-15 УПК РФ, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несоответствия приговора в отношении Абдимиталипа Уулу Д. положениям Конституции Российской Федерации, статей 6, 14, 240, 297 УПК РФ и статей 5, 6, 60 УК РФ, содержание которых осужденным подробно излагается в апелляционной жалобе.

Государственным обвинителем Харитоненко А.К. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Абдимиталипа Уулу Д. без изменения, указывая, что данный приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, т.к. вина осужденного в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Абдимиталипа Уулу Д. и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Абдимиталипа Уулу Д. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Абдимиталипа Уулу Д., не отрицавшего, что он нанес потерпевшему К*** удар кулаком в лицо, а когда тот упал на землю, два раза ударил потерпевшего ногой по лицу и забрал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, который в этот же день сдал в комиссионный магазин "Победа" за 5 000 рублей; показаниями потерпевшего К***. о том, что 27 августа 2021 около 04 часов 10 минут возле станции "Кузьминки" к нему подошел Абдимиталип Уулу Д., пытался завести с ним разговор, а затем без каких либо пояснений нанес ему удар кулаком в лицо, а когда он упал на землю, Абдимиталип Уулу Д. нанес ему не менее 3-х ударов ногой по лицу, после этого Кулушов А. почувствовал, как обыскивают его карманы, и ненадолго потерял сознание, а когда очнулся обнаружил отсутствие в карманах мобильного телефона "Samsung Galaxy A 51" и денежных средств в сумме 57 000 рублей; заявлением К*** о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал место, где на него было совершено нападение, попадающее в зону видимости камер видеонаблюдения; протоколом осмотров с участием Абдимиталипа Уулу Д. и Кулушова А. диска с записями камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как Абдимиталип Уулу Д. наносит К*** один удар кулаком по лицу, затем два удара ногой по голове, а потом обшаривает руками лежащего на земле К***.; протоколами выемки в ломбарде "Победа" и осмотра договора комиссии от 27.08.2021 о продаже мобильного телефона "Samsung Galaxy A 51" и товарного чека; заключением экспертиза о стоимости похищенного у потерпевшего мобильного телефона "Samsung Galaxy A 51" по состоянию на 27 августа 2021 года; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у К***. телесных повреждений, в том числе черепно-лицевой травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Абдимиталипа Уулу Д. о том, что денежные средства он у потерпевшего не похищал.

Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанцией, находит правильным вывод суда о виновности Абдимитаплипа Уулу Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и признает несостоятельным доводы осужденного о ненадлежащем исследовании судом имеющиеся в деле доказательств, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий Абдимиталипа Уулу Д.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и состоянии здоровья Абдимиталипа Уулу Д., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении Абдимиталипа Уулу Д. родителей пенсионеров, состояния их здоровья, частичного признания осужденным своей вины, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Таким образом судом учтены все факторы, влияющие на наказание осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Абдимиталипу Уулу Д. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Абдимиталипу Уулу Д. наказание справедливым, т.к. смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а характер действий Абдимиталипа Уулу Д. и степень реализации им своих преступных намерений при совершении корыстного преступления, связанного с применением насилия к человеку, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Абдимиталипа Уулу Д. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года в отношении Абдимиталипа У*** Д*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru