Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 10-5091/2022

г. Москва 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Шелеповой Ю.В.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Григорьева С.С. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение N **,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Замдихановой Г.Ш., осужденного Григорьева С.С., при возражениях государственного обвинителя Харитоненко А.К. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

Григорьев С.С., не судимый,

осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Григорьева С.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Григорьеву С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Григорьева С.С. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев С.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев С.С. признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев С.С., не соглашаясь с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение несправедливого наказания, обращает внимание на тяжелое стечение жизненных обстоятельств, наличие у него заболевания **, острую материальную зависимость, изъятие наркотических средств из гражданского оборота и ввиду этого отсутствие общественной опасности содеянного, считает, что к нему может быть применена ст. 64 УК РФ, что суд не учел того, что он является единственным кормильцем в семье, просит изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на тяжкое преступление, применить к нему ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Замдиханова Г.Ш., не соглашаясь с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что его действия по указанию мест закладок необходимо признать явкой с повинной, полагает, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, обращает внимание на тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказался Григорьев С.С., приводит положительные данные о его личности, что существенно снижает общественную опасность его действий, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания, просит изменить приговор, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на тяжкое преступление, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Харитоненко А.К. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Григорьева С.С. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность осужденного подтверждается:

показаниями самого осужденного Григорьева С.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он дал признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств и попытки их сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля А. Н.В., в том числе и в ходе очной ставки с Григорьевым С.С., об обстоятельствах задержания ранее незнакомого Григорьева С.С., у которого в ходе личного досмотра были изъяты семь свертков, обернутых изолентой, вещество в виде камушка растительного происхождения, мобильный телефон марки Ксяоми Редми Нот 8;

показаниями сотрудника полиции - Р. Д.Д. об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного Григорьева С.С., который добровольно выдал семь свертков из полимерного материала, сверток с неизвестным веществом, мобильный телефон марки "Redmi Note 8- Hro";

показаниями сотрудника полиции - К. С.С. об обстоятельствах проведения осмотра мест происшествия с участием задержанного Григорьева С.С., обнаружения в закладках свертков;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Григорьева С.С. изъято семь свертков, обмотанных изолентой с магнитами, с веществом внутри, одного свертка с неизвестным веществом, мобильный телефон марки "Redmi Note 8- Hro";

протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым с участием Григорьева С.С. по указанным им адресам в тайниках-закладках обнаружены свертки с веществом внутри, обмотанные изолентой черного цвета с магнитом;

заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые у Григорьева С.С. и из закладок вещества являются наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), а спрессованное вещество растительного происхождения, изъятое у него же, является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса);

протоколом осмотра предметов, которым установлены индивидуальные отличительные признаки конвертов с наркотическими средствами, мобильного телефона "Xiaomi Redmi";

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Григорьева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого.

В частности, виновность Григорьева С.С. подтверждена его признательными показаниями, показаниями свидетелей А. Н.В., Р. Д.Д., К. С.С.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имелось, поскольку показания осужденным даны в условиях, исключающих оказание на него давления, и они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра и ничем не опороченными заключениями экспертов, которыми определен вид, вес наркотического средства и которые не оспариваются сторонами.

Правильно установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что Григорьев С.С. с целью сбыта осуществил закладки с наркотическим средством, оставшиеся свертки хранил при себе, намереваясь их также сбыть, но не смог довести преступление до конца ввиду пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

Вопреки доводам осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено, а тяжелые жизненные обстоятельства и материальная зависимость не являются оправданием противоправной деятельности.

Так как изъятые у осужденного и из закладок наркотические средства не попали в гражданский оборот в связи с их изъятием сотрудниками полиции, преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, что позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Григорьевым С.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, в том числе на активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, учтены судом при назначении наказания.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Григорьеву С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении Григорьева С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru