Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 10-5089/2022


город Москва 11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника-адвоката Сейфуллаева Ф.Г., представившего удостоверение N 191 и ордер N 3636 от 11 апреля 2022 года;

осужденного Оганнисяна А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оганнисяна А.В., на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

Оганнисян А*** В***, ****************, ранее не судимый, -

- осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Оганнисяна А.В. под стражей с 16 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Сейфуллаева Ф.Г. и осужденного Оганнисяна А.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оганнисян А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденным 15 августа 2020 года, в г.Москве, в отношении потерпевшей И***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Оганнисян свою вину полностью признал частично, пояснив, что действительно несколько раз ударил потерпевшую по лицу, поскольку она его оскорбляла. Телефон не похищал.

В апелляционной жалобе осужденный Оганнисян А.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации своих действий, считают, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что, при назначении наказания, суд не учел все смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства дела, его отношение к содеянному. Просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Оганнисяна обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Оганнисяна дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Оганнисяна в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшей И***, по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые она полностью подтвердила при проведении очной ставки с осужденным; показания свидетелей Д***, М*** и О***, по обстоятельствам дела, которые не оспариваются сторонами; письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшей; протокол осмотра места преступления; справка о телесных повреждениях; заключение эксперта о телесных повреждениях у И***; протокол предъявления лица для опознания; протокол осмотра предмета и вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Оганнисяна.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия с участием защитника, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Оганнисяна по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшей и других материалах дела. Судебной коллегии не представлено объективных данных о том, что потерпевшая оговорила осужденного.

Оснований для иной квалификации действий Оганнисяна у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Оганнисяну, вопреки жалобе, назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ и других смягчающих обстоятельств, которые подробно перечислены в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, суд назначил Оганнисяну справедливое наказание, при этом были учтены все данные о личности осужденного, его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении*********, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении Оганнисяну наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении Оганнисяна А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru