Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 10-5060/2022


адрес 21 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденного Еременко П.О.,

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Еременко П.О. и адвоката Севергиной А.А. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, по которому

ЕРЕМЕНКО фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Еременко П.О. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Еременко П.О. признан виновным в пособничестве приготовлению к убийству, т.е. умышленному причинению смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору по найму, совершенном в августе 2017года -феврале 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Еременко П.О., с которым на стадии расследования по делу было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при согласии Еременко П.О. с предъявленным обвинением приговор в отношении Еременко П.О. постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Еременко П.О. и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Еременко П.О. наказания с учетом полного признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, примирения Еременко П.О. с потерпевшим и принятых осужденным мер по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений и перечисления денежных средств в качестве компенсации морального вреда. Кроме того авторы апелляционных жалоб просят учесть, что Еременко П.О. молод, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимался благотворительной деятельностью, страдает серьезным заболеванием, имеет на иждивении родителей-инвалидов и несовершеннолетнего ребенка, Еременко П.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором выполнял незначительную роль, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. По мнению Еременко П.О. и эго защитника указанные обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к Еременко П.О. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако суд им должной оценки не дал и назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Вместе с тем Еременко П.О. указывает в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены постановленного в отношении него приговора, утверждая, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки пределов содействия Еременко П.О. раскрытию и расследованию преступления, значимости оказанной им помощи следствию по установлению обстоятельств преступления, роли и действий каждого из участников преступления. Вследствие невыполнения судом требований пп.1 п. 2 ч. 4 ст. 317 УПК РФ было нарушено право Еременко П.О. на защиту, т.к. Еременко П.О. был лишен возможности сообщить суду обстоятельства, которые суд в обязательном порядке должен установить и учесть при вынесении приговора. Несоблюдение порядка судопроизводства не позволило суду в полной мере раскрыть личность Еременко П.О., оценить обстоятельства преступления, описание которого перенесено в приговор без выяснения судом вопросов о роли в нем Еременко П.О., мотивах его действий и характера умысла осужденного, который, по его утверждению следует расценивать как косвенный, поскольку Еременко П.О. не желал смерти фио, а лишь сознательно допускал возможность ее наступления в результате действий Еременко П.О. и других участников преступления, двое из которых привлечены к уголовной ответственности, но при более значимой роли в преступлении получили менее строгое наказание, чем назначено Еременко П.О.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Гагаринского районного суда адрес в отношении Еременко П.О. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обязательным условием вынесения такого приговора по делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве является строгое соблюдение всех требований главы 40-1 УПК РФ, однако в данном случае указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно ст. 317.6 УПК РФ, суд при наличии установленных законом оснований и условий, принимает решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь после того как в подготовительной части судебного суд выслушал государственного обвинителя по поводу активного содействия обвиняемого, выяснил факт добровольности заявления ходатайства и заключения соглашения о сотрудничестве со стороны обвиняемого, проверил участие защитника при заключении соглашения о сотрудничестве и убедился в законности представления прокурора об особом порядке судебного заседания.

Согласно ст. 317.7 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья не только опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, но и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания. Кроме того, судом должны быть исследованы доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

Проверяя обстоятельства, указанные в п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протоколов обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества и др.).

Однако в материалах дела в отношении Еременко П.О., а именно в протоколе судебного заседания, отсутствуют какие-либо данные о том, что прокурор документально подтвердил выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, а самому подсудимому была предоставлена возможность сообщить суду о характере его содействия следствию, что, в свою очередь, является одним из условий для применения особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие которого по делу суд первой инстанции тем самым не проверил.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что судом были исследованы имеющиеся в уголовном деле материалы относительно характера и пределов содействия Еременко П.О. следствию, об изобличении Еременко П.О. всех лиц, совершивших преступление в отношении фио, о предоставлении Еременко П.О. исчерпывающей информации о неизвестном следствию лице, совершившем данное преступление в соучастии с Еременко П.О. и фио, о даче Еременко П.О. показаний о роли каждого соучастника и обстоятельствах их участия в преступлении, о подтверждении данных показаний на месте и при необходимости на очных ставках, об участии Еременко П.О. в других следственных действиях и о выполнении Еременко П.О. иных взятых на себя обязательств.

Кроме того, в нарушение установленной ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ процедуры Еременко П.О. от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался и не сообщил суду, какое именно содействие следствию им оказано и в чем оно выразилось, какие конкретно обязательства по досудебному соглашению были им выполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вынуждена констатировать, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора в отношении Еременко П.О.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым отменить постановленный в отношении Еременко П.О. приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство в Гагаринский районный суд адрес.

Принимая решение об отмене приговора в отношении Еременко П.О. по основанию, предусмотренном ст. 389-17 УПК РФ, судебная коллегия не высказывает какого либо суждения по доводам апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Еременко П.О. наказания, поскольку апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом разбирательстве по делу, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять в отношении Еременко П.О. законное и справедливое решение.

Что касается избранной в отношении Еременко П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, то оснований для ее изменения судебная коллегия с учетом данных о личности Еременко П.О. и конкретных обстоятельств дела не находит, но считает необходимым установить срок применения до 21 мая 2022 года.

определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в отношении Еременко Петра Олеговича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Еременко П.О. в виде заключения под стражу оставить прежней, установив срок до 21 мая 2022 года.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru