Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 10-5020/2022


адрес 7 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи ...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Ивановой Р.А. и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 10829 и ордер N 088,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Р.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года, которым

фио Русалина Александровна, паспортные данные, гражданка адрес, зарегистрированная по адресу: адресфио, д. 139, кв. 1, со средним образованием, не работающая, разведенная, имеющая двоих малолетних детей, судимая 22 октября 2019 года Чертановским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободилась 19 января 2021 года по отбытию срока наказания),

осуждена

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ивановой Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденной Ивановой Р.А. и ее защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Р.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в адрес в отношении Осиповой Г.В. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванова Р.А. вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Иванова Р.А., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, обращает внимание на наличие у нее двоих малолетних детей и бабушки, на тяжелые условия жизни, сообщает, что признает вину и готова возмещать имущественный вред, просит применить к ней ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Ивановой Р.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых ей противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Ивановой Р.А. подтверждена:

показаниями самой осужденной Ивановой Р.А., в том числе и во время проверки показаний на месте, об обстоятельствах, при которых она по предложению своей знакомой, давшей ей адрес потерпевшей, под видом социального работника прибыла по месту жительства потерпевшей Осиповой Г.В., прошла в ее квартиру и в то время, когда ее соучастница согласно предварительной договоренности отвлекла потерпевшую разговором по телефону, она взяла со стола принадлежащие Осиповой Г.В. деньги в сумме сумма и скрылась, распорядившись деньгами по своему усмотрению;

показаниями потерпевшей Осиповой Г.В. об обстоятельствах, при которых к ней прибыла осужденная, представилась сотрудником социальной службы, проследовала в комнату и в то время, когда другая женщина отвлекла ее телефонным разговором по поводу обмена денежных средств, осужденная незаметно завладела принадлежащими ей сумма и скрылась с ними;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых 27 февраля 2021 года он подвез знакомую, представлявшуюся фио и разговаривавшую на цыганском языке, по ее просьбе к дому N 14 корпус 5 по адрес адрес, после чего она, предварительно одев пальто, шапку и очки, вышла из автомобиля и вернулась через 10-15 минут, а позднее она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве;

показаниями свидетеля фио, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он в ходе работы по уголовному делу по факту кражи денежных средств из квартиры совместно с сотрудниками полиции фио, фио, фио, фио установил причастность к совершению кражи гражданки, которая представлялась фио, а оказалась фио Русалиной Александровной, после чего она была задержана;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Осиповой Г.В., согласно которому неизвестная женщина тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в размере сумма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира N 102 в доме N 14 корп. 1 на адрес в адрес, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, изъяты следы пальцев рук, фрагмент следа подошвы обуви;

протоколом осмотра места происшествия - находившегося в пользовании фио автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М791АС797, согласно которому из него изъят пакет с шапкой белого цвета, курткой черного цвета, сумма прописью очков, мобильным телефоном марки "Вертекс";

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Осипова Г.В. в фио Русалине Александровне лицо, совершившее кражу принадлежащих ей денег;

протоколом обыска, согласно которому по адресу: адрес, ул. 15 - ая Парковая, д. 26, корп. 3, кв. 40 изъяты свидетельство на возвращение в адрес на имя фио Русалины Александровны и копия приговора Чертановского районного суда адрес;

заключением эксперта, согласно выводам которого на шапке, изъятой в автомобиле, обнаружены пот, эпителиальные клетки, произошедшие от Ивановой Р.А.;

протоколом осмотра предметов, согласно которому установлены индивидуальные отличительные признаки шапки, куртки, изъятых из автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М791АС797;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Ивановой Р.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоречий в показаниях осужденной, потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, они не вызывают сомнений и неоспоримо свидетельствуют о совершении осужденной тех действий, за которые она осуждена.

Сама осужденная не отрицает факта хищения сумма, проникновения в жилище Осиповой Г.В. путем введения ее в заблуждение и целью совершения преступления, то есть незаконно, по предварительной договоренности с соучастницей, которая, предоставляя адрес Осиповой Г.В. и отвлекая потерпевшую телефонным разговором, выполняла свою роль в совершении кражи.

Действия осужденной Ивановой Р.А. и ее неустановленной соучастницы были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, их роли были распределены, а преступлению предшествовала предварительная договоренность на совершение согласованных противоправных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, помимо признательных показаний осужденной, ее виновность нашла подтверждение в последовательных показаниях потерпевшей, которая опознала Иванову Р.А., сообщила в деталях обстоятельства совершения кражи, сообщила, что действия осужденной явились для нее тайными, а похищенная сумма причинила ей - пенсионеру значительный ущерб.

Объективно показания осужденной и потерпевшей нашли подтверждение в изъятых предметах одежды, которые использовала осужденная и которые были изъяты из автомобиля, в котором она передвигалась.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволили суду первой инстанции прийти к неоспоримому выводу о полной доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Установленные судом обстоятельства позволили правильно квалифицировать содеянное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Иванова Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива преступлений, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденной ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 82 УК РФ, а так же снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ивановой Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания либо снижения категории преступления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года в отношении фио Русалины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru