Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 10-5-2014
Дело № 10-5-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
осужденного Наумова Е.М.,
секретаря судебного заседания Савинкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Наумова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Наумов Е.М., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, зная о судебном решении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3565 руб. 80 коп. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей установленной Чувашской Республике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до наступления совершеннолетия ребенка, будучи неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, мер по трудоустройству и погашению (уменьшению) задолженности по выплате алиментов не предпринял и за указанный период имеет задолженность по алиментам в размере 25554 руб. 90 коп.
Эти действия Наумова Е.М. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, Наумов Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
Осужденный Наумов Е.М. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанный приговор.
В обоснование жалобы указано, что в приговоре не нашло отражение, что он трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просит назначить отбытие наказание по основному месту работы. Кроме того, к моменту вынесения приговора он в добровольном порядке уплатил большую часть задолженности по алиментам и трудоустроился, в связи с чем уменьшил степень общественной опасности совершенного преступления, что в совокупности относится к исключительному обстоятельству в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшей считает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.
Осужденный Наумов Е.М. и его защитник - адвокат Ильин Г.Г. поддержали доводы по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и просили изменить приговор мирового судьи.
Государственный обвинитель Рыбкина С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в части необходимости исполнения назначенного наказания по основному месту работу, просила приговор мирового судьи изменить.
Потерпевшая ФИО на судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья в установленном законом порядке исследовал материалы уголовного дела и доказательства, представленные стороной обвинения, защиты и дал им надлежащую оценку.
Настоящее уголовное дело в отношении Наумова Е.М. рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации.
Обвинение в совершении Наумовым Е.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание Наумова Е.М. обстоятельств судом учтено признание им вины и добровольное частичное погашение задолженности по алиментам.
Поскольку Наумов Е.М. ранее был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, четыре из которых законом отнесены к категории средней тяжести и одно преступление - к категории тяжких, за которые наказание им не отбыто, и вновь до погашения судимости совершил преступление небольшой тяжести, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а доводы жалобы осужденного Наумова Е.М. о том, что суду следовало назначить ему наказание с учетом его трудоустройства, обоснованной.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК Российской Федерации, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.
Как следует из материалов дела, подсудимый Наумов Е.М. работает специалистом по взысканию долгов в ООО «Центр Жилищного Кредитования».
При таких обстоятельствах наказание в виде исправительных работ Наумов Е.М. должен отбывать по основному месту работы.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова Е.М. изменить, изложив резолютивную часть приговора в следующей редакции:
«Наумова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, по которой ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы».
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: судья С.Г. Курышев
