Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 10-4982/2021


г. Москва 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Экажева Р.А. и его защитника - адвоката Захарова С.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Азыркина А.Д. и его защитника - адвоката Шкинина Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденной Седовой С.А. и ее защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Экажева Р.А., Азыркина А.Д., адвокатов Захарова С.Р., Тонконога А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым

Экажев Р. А., паспортные данные, гражданин РФ, ранее не судимый,

Азыркин А. Д., паспортные данные, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждены по ...

Мера пресечения Экажеву Р.А. и Азыркину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Экажев Р.А. и Азыркин А.Д. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Экажеву Р.А. и Азыркину А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Экажева Р.А. и Азыркина А.Д. под стражей с 16 нобря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Седова С. А.. Судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Экажев Р.А. и Азыркин А.Д., каждый признан виновным в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимые Экажев Р.А. и Азыркин А.Д. в судебном заседании свою в вину признали полностью, не оспаривали обстоятельств совершенного престпуления.

Осужденный Экажев Р.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельств преступления и доказанности вины, считает приговор излишне суровым в части меры наказания. Просит смягчить срок наказания.

Адвокат Захаров С.Р. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Экажева Р.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию преступления, находит приговор суда, подлежащим изменению, вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не были учтены положительные данные о личности Экажева Р.А., при отсутствии обсоятельств, отягчающих наказание, не были учтены обстоятельства, предусмотренные п. "и" и п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства; не в полной мере учтены: наличие малолетних детей и условия жизни семьи. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Экажева Р.А. изменить, смягчить ему наказание, снизив срок и назначив наказание условно.

Осужденный Азыркин А.Д. и адвокат Тонконог А.Н. в апелляционных жалобах, не оспаривая обстоятельств преступления и доказанности вины, считают приговор излишне суровым, ввиду чего подлежащим измененению. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 9 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, указывают, что судом при назначении наказания не были учтены в полной мере данные о личности осужденного: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, имеющиеся кредитные обязательства и крайне неблагоприятная жизненная ситуация в семье, связанная с отсутствием жилья и вынужденностью снимать квартиру. Полагают, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить наказание, не связанное с реальным лишениям свободы. Просят приговор суда изменить, применив положения ст 73 УК РФ, и считать наказание условным.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Считает, что осужденным назначено справедливое наказание, которое не подлежит смягчению. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные и их защитники поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и представлении прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденных Экажева Р.А. и Азыркина А.Д. в инкриминируемом преступлении. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в частности:

-признательными показаниями подсудимых Экажева, Азыркина, из которых следует, что одним из вариантов бизнеса была продажа табачной продукции в неучтенную розницу, получение неучтенных наличных денежных средств и их последующая передача представителям юридических и физических лиц за комиссионное вознаграждение;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельстах деятельности Экажева Р.А. и Азыркина А.Д.;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, ято по просьбе Седовой С.А., она оформила на себя ООО "Лета", открыла расчетный счет ООО "Лета", получала за это каждый месяц денежное вознаграждение, но сама финансово-хозяйственной деятельностью не руководила, работников не нанимала, помещения не арендовала, расчетными счетами не управляла;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что по просьбе Азыркина зарегистрировал на себя ООО адрес, но никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, расчетными счетами не управлял, бухгалтерскую и налоговую отчетность никогда не подписывал, работал у Азыркина А.Д. в должности торгового представителя, доставлял товар на точки продаж, собирал наличные денежные средства, которые доставлял в офис;

-показаниями свидетеля фио, указавшей, что на нее было зарегистрировано ООО "РЕАЛ", но никакого отношения к хозяйственной деятельности общества она отношения не имела, также на ее имя аналогичным образом были зарегистрированы: ООО МЦ "Астера", ООО "Ремстройторг";

-показаниями свидетеля фио, фио, из которых следует, что на их имена в качестве генерального директора были оформлены различные организации, но сами они организациями не руководили, расчетными счетами не управляли, сотрудников не нанимали, помещений не арендовали, никаких договоров от каких-либо юридических лиц не заключал и никогда их не подписывали. Никаких "банк-клиентов" для управления счетами каких-либо фирм, организаций у них никогда не было;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах регистрации на него по просьбе Седовой ООО "Сена", в которой он лично хозяйственной деятельности не вел, выдал доверенность на управление фирмой на имя Седовой С.А.;

-показаниями свидетеля фио, о том, что она работала бухгалтером в ООО "Время Плюс", где генеральым директором являлась Седовой С.А.,

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она как бухгалтер работала у Седовой С.А. и составляли отчетность компаний ООО адрес, ООО "Реал", ООО "Легенда", ООО "Легион", ООО "Сена", ООО "Лето". Подготовку первичных учетных документов ООО адрес, ООО "Реал", ООО "Легенда", ООО "Легион", ООО "Сена", ООО "Лето", а также введение имеющихся в таковых документах сведений в программу "1С бухгалтерия" осуществляла бухгалтер фио. Ей известно, что данные организации осуществляли деятельность по купле-продаже табачной продукции. С руководителями и учредителями ООО адрес, ООО "Реал", ООО "Легенда", ООО "Легион", ООО "Сена", ООО "Лето" она никогда не общалась, по всем вопросам относительно указанных организаций общалась с Седовой С.А. или с фио;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельсьвах работы с Азыркиным А.Д. и Экажевым Р.А., к которым обратился в тот момент, нуждался в наличных денежных средствах. По данному поводу он созвонился с Азыркиным и обозначил обстоятельства своей ситуации, сообщил, что занимается предоставлением транспортных услуг и у него возникают потребности в получении наличных денежных средств. Азыркин А.Д. сообщил, что оказывает данные услуги и предоставил реквизиты ряда юридических лиц, пояснив, что на них можно перечислять безналичные денежные средства исключительно за табачную продукцию. В течении нескольких дней после направления им (фио) безналичных денежных средств по реквизитам данных Азыркиным А.Д., ему предоставляли наличные деньги за минусом взимаемого ими процента. Процент всегда был разным, начиная от 6 %, достигая 12 %. Денежные средства фио, как правило, забирал у Азыркина А.Д. в офисе по адресу: адрес, с ним он общался со своего абонентского номера - ... по его абонентскому номеру ..., как правило все общение производилось по мессенджерам "Whatsapp". Реквизиты компаний, платежные поручения, а также различные документы он (фио) отправлял со своего электронного адреса почты - ... на адрес электронной почты Азыркина А.Д...Из организаций, реквизиты которых давал ему Азыркин А.Д. для перечисления безналичных денежных средств фио помнит ООО "Форма", ООО "Легион", ООО "Легенда", ООО адрес, ООО "Сена" и возможно другие;

Приведенные выше показания осужденных и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра CD - R диска, предоставленного из ИФНС России N... по г. Москве, содержащего выписки из ЕГРЮЛ, а также сведения о банковских счетах организаций ...), реквизиты которых использовались для совершения незаконной банковской деятельности;

-справкой об исследовании документов в отношении возможно незаконной банковской деятельности, из содержания которой следует, что общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "Реал", ООО "Легенда", ООО "Легион", ООО адрес, ООО "Сена", ООО "Лета", за период с 01 января 2014 по 17 декабря 2018 года с учетом исключений составляет от сумма, при этом 5% от суммы безналичных перечислений на банковские реквизиты составляет сумма;

-протоколами осмотра выпискок по расчетным счетам, а также юридические дела ООО "Реал", ООО "Легенда", ООО "Легион", ООО "Сена", ООО "Лета", ООО "Форма", реквизиты которых использовались Экажевым Р.А., Азыркиным А.Д. и неустановленными лицами для совершения незаконной банковской деятельности, по которым осуществлялось перечисление денежных средств, предоствленных из различных банков;

-заключением бухгалтерской судебной экспертизы N ... от 30 марта 2020 года, из выводов которой следует, что согласно представленным документам, сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций) в период с 07.07.2014 по 25.04.2019 при условии исчисления в качестве такового 5 % от суммы денежных средств (без учета взаимных, внутренних и иных перечислений, не относящихся к банковским операциям, а также сумм произведенных возвратов), поступивших на лицевые (расчетные) счета, нижеуказанных организаций, составляет сумма, а том числе по счетам: ООО "Лета", открытых в адрес, в Филиале Точка ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие", в КБ "ЛОКО-БАНК"; ООО "Легенда", открытых в Московском филиале банка "ПРАЙМ ФИНАНС", в ПАО КБ "Восточный", в "Морской Акционерный Банк", в ПАО "МИнБанк"; ООО "Легион", открытом в Московской филиале банка "ПРАЙМ ФИНАНС", в ПАО "Витабанк"; ООО "Реал", открытых в адрес, в АКБ "Легион" в "Морской Акционерный Банк"; ООО "Сена", открытом адрес Банк", в "Морской Акционерный Банк"; ООО адрес, открытом в "Морской Акционерный Банк"; ООО "Форма", открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД", в ПАО "Витабанк"; ООО адрес, открытом в ПАО "Сбербанк России" и др.; протоколами выемок в налогвых инспекциях информаци по юридическим лицам; протоколами обысков, проведенных в офисных помещениях, а также в жилище Азыркина А.Д., Седовой С.А., в ходе которых изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, реквизиты которых использовались Экажевым Р.А., Азыркиным А.Д. и неустановленными лицами для совершения незаконной банковской деятельности;

- посстановлением от 11 февраля 2020 года о признании и приобщении по уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных документов, предметов и электронных носителей, изъятых и полученных в ходе расследования уголовного дела, содержащих правоустанавливающие документы ...адрес), сведения о финансово-хозяйственной детальности указанных организации, а также переписку с помощью "мессенджеров" и электронных почтовых ящиков; показаниями иных свидетелей и иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу нарушений прав осужденных на защиту.

По делу также проведена необходимая экспертиза в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а выводы представляются суду ясными и понятными. У суда не было оснований сомневаться в объективности проведенной по делу бухгалтерской экспертизы, поскольку в описательной ее части приведены подробные расчеты определения размера преступного дохода по незаконным банковским операциям.

Фактические обстоятельства содеянного осужденными Экажевым Р.А. и Азыркиным А.Д. установлены на основе исследованных доказательств и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания подсудимых Экажева Р.А. и Азыркина А.Д. в суде и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно сослался в приговоре на их признательные показания, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, судом не установлено причин для самооговора.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон, рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Допустимость вышеприведенных доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности осужденных.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Экажева Р.А. и Азыркина А.Д. по п.п. а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденных подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Все квалифицирующие признаки верно установлены судом и нашли свое подтверждение в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным Экажеву Р.А. и Азыркину А.Д. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в его совершении и влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данные о личности каждого, подробно изложенные в приговоре: положительные характеристии, наличие иждивенцев, состояние здоровья их самих и их близких и родных, оказание помощи родственникам, признание вины и активное содействие в раскрытии преступлений, и иные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.

Суд обоснованно указал об отсутствии у Экажева Р.А. и Азыркина А.Д. обстоятельств, отягчающих наказание. Все данные о личности осужденных правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Экажева Р.А. и Азыркина А.Д. только в условиях реального отбывания наказания.

Суд первой инстанции обосновано, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил вид исправительного учреждения, в котором осужденным Экажеву Р.А. и Азыркину А.Д. надлежит отбывать наказание, также суд верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данными выводами.