Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N 10-4963/2023

Судья Багрова О.А. дело N 10-4963

Апелляционное постановление

г. Москва 09 марта 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Тумакова В.Ю., защитника адвоката Бадмаева Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

Тумакова В.Ю., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП "Тумаков В.Ю.", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест сроком на 3 месяца, то есть до 19 апреля 2023 года, сохранив запреты и ограничения, установленные судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Тумакова В.Ю., адвоката Бадмаева Д.А., прокурора Зайцева И.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года Тумакову В.Ю. продлена мера пресечения домашний арест сроком на 3 месяца, то есть до 19 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Д.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; ссылка суда на тяжесть преступления является необоснованной; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны подтверждаться достоверными сведениями; суду не представлены достаточные данные для продления данной меры пресечения, по истечении времени указанные обстоятельства перестают быть достаточными; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления меры пресечения Тумакову В.Ю., доводы суда о том, что подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; Тумаков В.Ю. социально привязан к Москве, есть супруга, сын, невестка, имеет хронические заболевания; просит изменить постановление суда, избрать Тумакову В.Ю. запрет определенных действий.

В судебном заседании подсудимый Тумаков В.Ю., адвокат Бадмаев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Тумакову В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под домашним арестом Тумакову В.Ю., и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если домашний арест избран подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у заболеваний, препятствующих содержанию Тумакова В.Ю. под домашним арестом, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тумакова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru