Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 10-49/2014
Апелляционное дело № 10-49/2014
мировой судья Архипова Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова А.А.
осужденного Казакова Е.А., его защитника адвокатского кабинета Романовой А.П.,
при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова Е.А. , его защитника адвоката Романовой А.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2014 года, которым
Казаков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, не женатый, военнообязанный, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 64 часа заменено лишением свободы на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 07 мая 2013 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
а также апелляционной жалобе осужденного Казакова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2014 года, которым постановлено взыскать с Казакова Е.А. расходы на оплату услуг адвоката Романовой А.П. в пользу федерального бюджета 2391 рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 05 мая 2014 года Казаков Е.А. признан виновным в совершении кражи имущества ФИО13 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия Казакова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления Казакову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 05 мая 2014 года взыскано с осужденного Казакова Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки на оплату услуг Романовой А.П. в размере 2391 рубль.
Не согласившись с принятыми судебными актами, осужденный Казаков Е.А. подал апелляционные жалобы. Не оспаривая обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Казаков Е.А. указал, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, несмотря на признание им вины, раскаяние в содеянном добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, без учета его трудоустройства у <данные изъяты>, а также наличие у него <данные изъяты>. Просил приговор в отношении него изменить, снизить размер наказания, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ либо изменить режим исправительного учреждения. Просил также отменить постановление мирового судьи о взыскании с него процессуальных издержек, указывая, что защитника ему предоставил суд, он не соглашался на оплату его услуг, судом не учтено наличие у него <данные изъяты> заболевания.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Романова А.П. просит приговор мирового судьи изменить, указывая на чрезмерно суровое наказание, назначенное судом, неверное признание отягчающими наказание обстоятельствами наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. Полагает необоснованным вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывая на отсутствие доказательств нарушения Казаковым Е.А. порядка и условий отбывания наказания. Просила назначить Казакову Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгин А.В. указал на неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного права при назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом, что Казаков Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, просил приговор изменить, назначить Казакову Е.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании осужденный Казаков Е.А., его защитник Романова А.П. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили изменить приговор мирового судьи.
Участвующий в деле старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Ал6ександров А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражал в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника, ссылаясь на справедливое назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и обоснованную отмену условного осуждения по предыдущему приговору.
Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления. В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Вывод суда первой инстанции о виновности Казакова Е.А. в совершении указанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости.
Установив обстоятельства тайного хищения Казаковым Е.А. имущества потерпевшей ФИО13, мировым судьей верно квалифицировано его преступное деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ.При определении вида и размера наказания за совершенное преступление мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенного Казаковым Е.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д.15), добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда в соотвествии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Казаков Е.А. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 09.11.2012 года), а также ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, замененных лишением свободы на 8 дней, освободившегося по отбытию наказания 07 мая 2013 года. На момент совершения преступления по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ обе судимости не сняты и не погашены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил в действиях Казакова Е.А. наличие рецидива преступления, признав в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Казакова Е.А. мировой судья также обоснованно признал совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.
С учетом личности Казакова Е.А., ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, отрицательной характеристики по месту жительства, принимая внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совершение им нового преступления при непогашенных судимостях, в период испытательного срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения и назначении наказания ниже низшего предела, определив вид и срок наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Казакову Е.А. наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Из письма филиала по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Казаков Е.А., осужденный Московским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения возложенных судом обязанностей и условий отбывания условного наказания.
При таких обстоятельствах, установив совершение Казаковым Е.А. в период испытательного срока аналогичного преступления, направленного против собственности, мировой судья обоснованно расценил данное обстоятельство как стойкое противоправное поведение, нежелание встать на путь исправления. С учетом личности осужденного решение суда о невозможности сохранения Казакову Е.А. условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принято обоснованно, в приговоре мотивировано.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Казакова Е.А. и его защитника- адвоката Романовой О.П. на приговор мирового судьи 05 мая 2014 года.
Окончательное наказание по совокупности приговоров Казакову Е.А. назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения мировой судья неверно применил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначил к отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Казаков Е.А. не считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежит назначению ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, установив, что мировым судьей не мотивировано принятие решения о назначении Казакову Е.А. к отбытию исправительной колонии общего режима, изменяет приговор в указанной части и определяет к отбытию наказания в колонии-поселении.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.
Постановлением мирового судьи от 05.05.2014 года с осужденного Казакова Е.А. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Романовой А.П. в размере 2391 рубль в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
Согласно правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты> Казаков Е.А. не мог самостоятельно осуществлять свою защиту, в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в таких случаях является обязательным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым освободить осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Казакова Е.А. и его защитника- адвоката Романовой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 05 мая 2014 г. отказать.
Апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 05 мая 2014 г. в отношении Казакова Е.А. изменить в части: определить Казакову Е.А. отбывание наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в колонии – поселении. Осужденному Казакову Е.А. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 05 мая 2014 г. в отношении Казакова Е.А. оставить без изменения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 05 мая 2014 г. изменить, исключить указание о взыскании с Казакова Е.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Романовой А.П., в размере 2391 рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Никитина
