Постановление от 06 мая 2013 года №10-49/2012(

у.д. №10-49/2012 (следственный №600645)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Абакан                                   06 мая 2013 года.
 
    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,
 
    осужденного Булдакова А.В.,
 
    его защитника - адвоката Яроша А.Ю., представившего удостоверение №19/104 от 20.12.2002г. и ордер № 01828 от 29 апреля 2013г.,
 
    при секретаре Малаховой Ю.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сычева А.С. и дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора г. Абакана Стулова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 14 марта 2013г., которым
 
    Булдакова А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом РХ ч.1 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 1 год 3 месяца 2 дня;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом РХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - Постановлением судьи Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - не отбытый срок наказания по приговору Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления обжалуемого приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 8 дней;
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 14 марта 2013 года Булдаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Булдакову А.В. назначено наказание виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Булдаков А.В признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Булдаков А.В., находясь в помещении торгового отдела «IKEA», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торговой витрины нож-топор для мяса фирмы «SLITBAR», закупочной стоимостью <данные изъяты>, набор из 2 ножей фирмы «SLITBAR», закупочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под куртку. После чего, Булдаков А.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 000 «<данные изъяты>» незначительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Описанное деяние Булдакова А.В., квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Сычев А.С. подал апелляционное представление, в котором указывает на неправильность применения уголовного закона при назначении Булдакову А.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ и мягкость назначенного наказания, просит об отмене приговора.
 
    В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что при назначении наказания судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора г. Абакана Стулов А.А. указывает, что приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Согласно п. 34 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (в ред. от 29.10.2009) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и это указывается во вводной части приговора. При этом во вводной части приговора суд не указал срок наказания, которое не отбыто Булдаковым А.В. по приговору Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимо внести в водную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на не отбытый Булдаковым А.В. срок наказания по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не поддерживает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Ситникова Н.В. поддержала доводы дополнительного апелляционного представления, пояснив, что суд, не учел требования уголовно-процессуального закона РФ. Доводы первоначального апелляционного представления государственный обвинитель просил не рассматривать.
 
    Осужденный Булдаков А.В. и защитник Ярош А.Ю. поддерживают доводы, указанные заместителем прокурора г. Абакана в дополнительном апелляционном представлении.
 
    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в дополнении к апелляционному представлению, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов, уголовное дело по обвинению Булдакова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Булдаков А.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Щеголев В.В. поддержал ходатайство Булдакова А.В. Государственный обвинитель Сычев А.С., представитель потерпевшего В...Л.И. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 125-127, 144, 149, 150-152, 153-154).
 
    Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Булдакову А.В. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Булдакова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Выводы мирового судьи о виде и размере наказания, назначенного Булдакову А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ мотивированы в приговоре.
 
    При назначении наказания Булдакову А.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булдакову А.В. мировой судья признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Булдакова А.В., мировым судьей признан рецидив преступлений.
 
    Наказание осужденному Булдакову А.В. назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения Булдакову А.В. определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 14 марта 2013 года подлежит изменению.
 
    Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    По настоящему делу мировым судьей при постановлении приговора от 14 марта 2013 года данные требования закона не выполнены.
 
    В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются нарушения, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Согласно вводной части приговора мирового судьи от 14 марта 2013 года Булдаков А.В. был ранее судим, в том числе приговором Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Постановлением судьи Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Булдакова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено приговор приведен к реальному исполнению к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Булдаков А.В. был задержан в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106/.
 
    Таким образом, на момент постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ приговора, Булдаковым А.В. было отбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 месяцам 22 дня, не отбытый Булдаковым А.В. срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 2 месяца 8 дней.
 
    Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при назначении Булдакову А.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, был применен принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Наказание осужденному Булдакову А.В. назначено с соблюдением требований ч.4 ст.70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, из смысла положений ст.70 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.
 
    Как следует из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 14 марта 2013 года, суд первой инстанции, не указал во вводной части приговора реально не отбытый Булдаковым А.В. срок наказания по приговору Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно положения п.4 ст. 304 УПК РФ.
 
    Указанные обстоятельства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
 
    В соответствии со ст.389.27 УПК РФ основанием изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 14 марта 2013 года в отношении Булдакова А.В. подлежит изменению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.389.20 УПК РФ при изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13 - 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26 - 389.27, 389.28 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 14 марта 2013 года в отношении Булдакова А.В. изменить.
 
    Вводную часть приговора дополнить абзацем следующего содержания:
 
    «не отбытый срок наказания по приговору Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 8 дней».
 
    В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от 14 марта 2013 года в отношении Булдакова А.В. оставить без изменения.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Булдакова А.В. оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и главой 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                                               А.О. Шабловский