Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 10-4878/2021


"21" апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитников адвокатов Алексеева П.Г., Короткова-Гуляева М.Ю.

осужденных Королева А.Н., Крука И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Крука И.В., Королева А.Н., адвоката Титаренко А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым:

Крук Игорь Владимирович, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, судимый 15.04.2005 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ с учетом постановления Плесецкого районного суда адрес от 4 апреля 2013 года к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 29.08.2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, в том числе, время отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, с 19 ноября 2019 года по 23 декабря 2020 года включительно, время содержания под домашним арестом до вынесения приговора Люблинским районным судом г. Москвы с 14 февраля 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно, время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Королев Алексей Николаевич, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, состоящий в браке, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, в том числе, время отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, с 19 ноября 2019 года по 23 декабря 2020 года включительно, время содержания под домашним арестом до вынесения приговора Люлинским районным судом г. Москвы с 14 февраля 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно, время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Крук И.В. и Королев А.Н., каждый, признаны виновными в том, что совершили хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными акцизными марками, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период с 17 марта 2018 года до 12 декабря 2018 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе судебного заседания подсудимый Королев А.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично, а Крук И.В. полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Крук И.В. высказывает несогласие с приговором, каких-либо доводов в обоснование своей позиции не привел.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Королев А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, так как его осудили дважды за одно и тоже преступление.

Обосновывая свою позицию, указывает, что им совершено продолжаемое преступление, и по данному обвинению он уже был осужден Люблинским районным судом г. Москвы 19 ноября 2019 года.

8 февраля 2019 года, до возбуждения уголовного дела, по которому он осужден обжалованным приговором, было возбуждено уголовное дело другим следственным органом, включающее в себя состав преступления, предусмотренный п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ, по которому он был осужден 19 ноября 2019 года Люблинским судом к 4 годам лишения свободы, при этом, в единый промежуток времени им были совершены тождественные преступные действия, составляющие единое длящееся преступление, по которым были проведены в одинаковый промежуток времени оперативно-розыскные мероприятия разными подразделениями полиции. На протяжении 9 месяцев со дня возбуждения уголовного дела СЧ ГУ МВД России по адрес он и Крук И.В. являлись свидетелями, обвиняемыми стали лишь 6 декабря 2019 года, следственный орган умышленно долго не предъявлял им обвинение, не соединял дела в одно производство, дожидаясь осуждения Люблинским районным судом г. Москвы, чтобы осудить их повторно за одно и то же преступление, состоящее из ряда тождественных действий.

При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, данное уголовное дело должно быть прекращено.

Кроме того, осужденный полагает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции были совершены незаконные действия, которые судом необоснованно были признаны допустимыми доказательствами: денежные средства, принимавшие участие в ОРМ принадлежали свидетелю фио, заинтересованному лицу, которое безвозмездно, но не безвозвратно, предложило свои деньги для осуществления ОРМ, производимых в течение всего сумма года, однако по одной из закупок денежные средства ему возвращены не были, несмотря на то, что сумма для него существенна; эти деньги ни разу не были изъяты у него или Крука; сигареты, признанные вещественными доказательствами по делу, по которым проведена экспертиза, не могут являться доказательствами по делу, так как не установлена их достоверность, поскольку контрафактные сигареты не изымались у них при понятых, а были переданы свидетелем фио сотрудникам полиции после контрольной закупки, после чего и был составлен протокол их осмотра, что подтвердил свидетель фио, то есть, нельзя достоверно установить, какие сигареты фио получил от него и Крука, какими деньгами расплачивался, в каком количестве, не было произведено задержание при осуществлении контрольных закупок, что позволило бы зафиксировать достоверно указанные выше обстоятельства; свидетель фио обосновал тот факт, что он и Крук не были задержаны в момент проведения очередного проведения контрольной закупки, тем, что необходимо было установить круг лиц, участвовавших в совершении преступления, однако этот круг так и не был установлен, кроме того, участники преступления должны устанавливаться наблюдением, прослушиванием телефонных переговоров, а не проведением многочисленных контрольных закупок, в ходе которых происходит фиксация и документирование преступной деятельности, в связи с чем контрольные закупки выполнены с нарушением действующего федерального закона об ОРД, так как носят провокационный характер и направлены на увеличение совокупной суммы закупок и санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ, в крупном размере.

Не могут являться вещественными доказательствами по делу аудио и видео записи, так как представлены в виде файлов, записанных на носителе, а не на первоисточнике, что исключает проведение криминалистической экспертизы записей, а факт того, что записи производились фио, ставит их подлинность под сомнение.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, уголовное дело прекратить на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Титаренко А.А. в защиту осужденного Королева А.Н. указывает, что, исходя из приговоров Нагатинского и Люблинского районных судов г. Москвы, инкриминированное Королеву и Круку преступление является длящимся и множественности преступлений не образует независимо от того, сколько было осуществлено реализаций немаркированных табачных изделий, скольким лицам были осуществлены реализации, сколько было проверочных закупок и сколько в данной деятельности было задей ствовано структурных подразделений правоохранительных органов.

Поскольку реализация немаркированной продукции закупщику фио и закупщику Жалялову является одним преступлением, предусмотренным п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ, и на момент вынесения оспариваемого приговора Королев уже был осужден по тому же обвинению Люблинским судом 19 ноября 2018 года.

Ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст.27 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, а также на п.1 ч.2 ст.389 УПК РФ, просит приговор отменить, Королева А.Н. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, указывает, что вина осужденных подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, действия Крука и Королева квалифицированы верно, а доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку в судебном решении, назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех требований уголовного закона и данных о личности Крука и Королева.

Не усматривая оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб, оправдания осужденных и прекращения уголовного дела не усматривает, так как считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, полностью отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Королев А.Н. не отрицая того, что занимался деятельностью, связанной с реализацией табачных изделий, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что уголовной ответственности за инкриминированное ему преступление не подлежит, поскольку был осужден за данное преступление приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, показал, что в 2017 году в сети Интернет познакомился с мужчиной по имени Герман, у которого стал приобретать сигареты разных марок без акцизных марок, которые со слов этого мужчины были из магазина "Дьюти Фри", иногда покупал их на рынках, а также разметил в сети Интернет объявление о продаже сигарет, о том, что он занимается таким видом деятельности знали и его знакомые. Позже вместе с ним продажей сигарет стал заниматься и Крук, который сначала приискивал клиентов, расклеивал объявления, а затем он стал давать ему коробки с сигаретами для реализации. Клиенты звонили ему на телефон, после чего он или Крук везли им сигареты. Доход от продажи сигарет они делили пополам. В период с 25 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года он неоднократно, в даты и при обстоятельствах, указанных в обвинении, продавал блоки сигарет фио и получал от него деньги за приобретенные табачные изделия, не имеющие специальных акцизных марок.

Осужденный Крук И.В. также не отрицал того, что в указанный в обвинении период времени занимался совместно с Королевым А.Н. продажей сигарет, однако настаивал на том, что на сигаретах имелись специальные акцизные марки.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, показал, что в 2016 году познакомился с Королевым, который предложил ему заниматься реализацией сигарет, согласившись, он дал объявление о реализации табачных изделий, если поступали звонки, а он был занят, то переадресовывал их Королеву. Королев привозил ему сигареты, на части из которых были акцизные марки, а на части нет, после чего он их доставлял покупателю, а полученные денежные средства отдавал Королеву, с которым они делили прибыль. У кого Королев приобретал табачные изделия, ему не известно, но тот говорил, что сигареты из "Дьюти фри". Исходя из того, что часть сигарет акцизных марок не имела, а стоимость сигарет была ниже рыночной, он понимал, что их деятельность носит незаконный характер.

Допросив подсудимых, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Королева А.Н. и Крука И.В. в совершении инкриминированного им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Крука И.В. и Королева А.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями свидетеля фио о том, что 12 марта 2018 года поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Сергей и иные неустановленные лица на территории адрес осуществляют реализацию немаркированных табачных изделий. Как было установлено впоследствии, Сергеем оказался Крук, а Королев - Белинским. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Негласная проверочная закупка". В качестве приобретателя немаркированной табачной продукции выступал фио, которому выдавались денежные средства и диктофон, который по номеру телефона, используемому неустановленным лицом, договаривался о покупке сигарет. 17 марта 2018 года фио позвонил по номеру телефона, используемому неустановленным лицом для реализации табачных изделий, но ему никто не ответил, затем ему перезвонили, и он заказал 3 блока сигарет. Позже он вновь позвонил по этому же номеру, уточнил обстоятельства доставки и качество заказанной продукции, все эти действия были занесены в акт оперативного мероприятия, после чего фио добровольно выдал диктофон. 20 марта 2018 года фио были выданы денежные средства и диктовон, по телефону он договорился с курьером о месте встречи, где передал курьеру фио сумма, а от него получил 2 блока сигарет, на которых специальные акцизные марки отсутствовали. Закупленную продукцию фио добровольно выдал сотрудникам полиции.

По аналогичной схеме им было проведено еще четыре оперативно-розыскных мероприятия, в ходе которых фио по предварительной договоренности с теми же лицами приобретал немаркированную табачную продукцию, которую 4 апреля ему передал фио, а 25 апреля и 5 июля 2018 года -Королев А.Н.

Последнее оперативно-розыскное мероприятие были инициировано 11 декабря 2018 года. фио выдали диктофон, по номеру телефона, используемому неустановленными лицами для реализации немаркированной табачной продукции, последний заказал 120 блоков сигарет, при этом Крук указал место, куда сигареты будут доставлены. Позднее фио вновь позвонил по известному номеру и уточнил стоимость заказа. Через некоторое время фио вновь позвонил Крук и сообщил, что заказ будет доставлен 12 декабря 2018 года, и что для уточнения обстоятельств доставки с ним позднее свяжется Королев (Белинский). 12 декабря 2018 года фио были выданы денежные средства, диктофон и устройство видеофиксации. Затем фио поступил звонок на телефон и между фио и Королевым была достигнута договоренность о времени, месте и способе доставки заказанной ранее табачной продукции. В процессе ожидания встречи с фио дважды созванивался Королев, а затем при встрече передал закупщику 50 блоков сигарет, на которых специальные акцизные марки отсутствовали, пояснив, что сигареты из "Дьюти фри", получив за них сумма, также в ходе встречи между фио и Королевым была достигнута договоренность о доставке оставшейся части продукции через 20 минут, что впоследствии и было реализовано по описанной выше схеме;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в период с 17 марта 2018 года 12 декабря 2018 года им была произведена закупка табачных изделий, не имеющих специальных акцизных марок, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ход и результаты которых были зафиксированы в соответствующих процессуальных документах;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что с его участием в качестве понятого 3-4 апреля 2018 года, 25 апреля, 4-5 июля 2018 года в ходе проведения негласных проверочных закупок фио были приобретены у Королева и Крука табачные изделия, не имеющие специальных акцизных марок;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым в октябре 2016 года Крук в сети Интернет нашел объявление Королева о продаже дешевых сигарет, и стал заниматься совместно с ним их продажей. На сайтах в сети Интернет Крук разместил несколько объявлений о продаже сигарет по выгодной цене, указав, что они из "Дьюти фри", а также номер своего телефона. Сам он сигареты не приобретал из-за отсутствия денег, приобретал их по договоренности Королев (Белинский) А.Н., а Крук занимался размещением объявлений и ответами на звонки клиентов, за что получал денежные средства от продажи сигарет. Через полгода совместной работы Королев стал давать Круку коробки с блоками сигарет. Деньги от продажи сигарет Крук отдавал Королеву, забирая себе лишь часть процентов. Никаких документов на указанные сигареты Королев Круку не предоставлял. Таким образом они занимались продажей сигарет с октября 2016 года по февраль 2019 года;

-показаниями свидетеля фио о том, что Крук занимался реализацией немаркированных сигарет, которые приобретал в неизвестном ему месте. Помогая Круку, он доставлял сигареты покупателям, как курьер, делал это примерно 10 раз за лето 2018 года.

Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров, согласно которым на дисках содержатся записи, устанавливающие, что Крук И.В. реализует табачные изделия с помощью абонентского номера 8-917-551-89-64;

-протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров, согласно которым на дисках содержатся записи, устанавливающие, что Королев А.Н. реализует табачные изделия с помощью абонентского номера 8-985-553-99-29;

-материалами оперативно-розыскных мероприятий "негласная проверочная закупка", в которых отражены их ход и результаты;

-протоколами осмотра немаркированной табачной продукции, закупленной фио в ходе ОРМ;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, а также указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было снований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Выявленные судом противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, которые свидетелями, за исключением свидетеля фио, были подтверждены, как достоверные и правдивые, поскольку противоречия не связаны с их надуманностью или недостоверностью, а обусловлены, как это правильно указал суд в приговоре, давностью произошедших событий, которая способствовала тому, что определенные детали событий свидетелями были просто забыты.