Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 10-4851/2023


адрес 06 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого ...

адвоката Силкиной Е.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым в отношении

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого ... его адвоката Силкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ, а также других лиц.

Настоящее уголовное дело поступило в Басманный районный суд адрес 28 октября 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 11 июля 2022 года ... изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 сентября 2022 года, он взят под стражу в зале суда.

В дальнейшем постановлением Басманного районного суда адрес от 05 сентября 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу ... оставлена без изменения и продлен срок его содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2022 года.

В ходе судебного разбирательства постановлением Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу ... оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 11 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что государственный обвинитель не обосновал и не мотивировал свое ходатайство, а суд в нарушение принципа состязательности сторон удовлетворил его. При этом с 2014 года обвиняемый находился под подпиской о невыезде и никогда ее не нарушал. 11 июня 2022 года судом ему была изменена данная мера пресечения на заключение под стражу, но не приняты во внимание обстоятельства, послужившие причиной неявки ... в суд: факт пропажи телефона, нахождение его в месте, где отсутствовала связь. Суд не мотивировал свое решение о том, что иная мера пресечения позволит ... совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, которые он в течение 8 лет не совершал, а также с учетом только положительных данных о личности фио Кроме того, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как суд не выяснял мнение участников процесса по заявленному ходатайству, было высказано только мнение ... и его защитника. Суд не привел сведений в обоснование своей позиции, а поэтому защита не может согласиться с выводом суда о возможности совершения ... действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Совокупности обстоятельств, указанных в ст.108 УПК РФ, не имеется. фио не пытался скрыться, рассмотрению дела в суде не препятствовал. Одна тяжесть обвинения не может являться основанием для применения исключительной меры пресечения и не может быть доминирующим фактором при остальных положительных сведениях. Суд допустил явный обвинительный уклон при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Нахождение ... под стражей не отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении ... отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ... и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности ..., обвиняемому в совершении тяжких преступлений, нарушившему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонившемуся от явки в суд, проживавшему не по месту регистрации и фактического проживания, совершившему административное правонарушение, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение.

При этом постановление Басманного районного суда адрес от 11 июля 2022 года об изменении ... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу вступило в законную силу, поэтому установленные им обстоятельства не могут быть предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности обжалуемого в настоящее время судебного решения.

Данные о личности ... оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности ... по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и отсутствуют подтвержденные документально сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимому на иную, более мягкую, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия на 3 месяца по рассматриваемому судом по существу уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Обоснованность подозрения ... в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности его к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ... меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ... и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу ... и продлении срока ее действия достаточно мотивировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимого ... его адвоката, возражения которых против заявленного ходатайства судом первой инстанции исследовались. Не выяснение судом первой инстанции мнения остальных участников процесса не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, поскольку государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей исключительно ..., мнения которого и его адвоката выяснялись судом первой инстанции.

Само же постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ... и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, презумпции невиновности и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения ... меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу ... установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема и характера уголовного дела, объема обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ... оставлена без изменения и продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 марта 2023 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru