Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 10-4851/2022


г. Москва 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В., Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника - адвоката Налимова В.В., предоставившего удостоверение N дата и ордер N 787 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каранта С.Д. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

Карант С. Д., ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каранту С.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Каранта С.Д. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Налимова В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить приговор суда, смягчив наказание и применив к его подзащитному ст. 73 УК РФ, прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карант С.Д. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступления, установленные судом о хранении Карантом С.Д. 22 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 22,2 г., до его задержания сотрудниками полиции дата, изложены в приговоре.

Согласно приговору, в судебном заседании Карант С.Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Карант С.Д. считает приговор суда слишком суровым и подлежащим изменению частично с учетом обстоятельств, установленных в суде первой инстанции.

Ссылаясь на полное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительный характеризующий материал, то, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался и совершил преступление впервые, осужденный просит учесть, что за время нахождения в СИЗО он осознал общественно опасные последствия содеянного.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, заменив реальный срок на условный.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Стороженко В.Е. выражено несогласие с доводами осужденного и указано, что наказание, назначенное Каранту С.Д., отвечает принципам гуманизма и справедливости, а также целям, регламентированным ст.43 УК РФ.

Подчеркнув, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, автор возражений просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное Каранту С.Д. наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности Каранта С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в поданной апелляционной жалобе.

Помимо показаний самого Каранта С.Д. об обстоятельствах обнаружения им в районе адрес пакета с вещами, среди которых оказались небольшие свертки с белым порошком, оказавшегося наркотическим средством, об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции и изъятия находившихся при нём 22 свертков из полимерного материала, виновность осужденного, в частности, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре куртки Каранта С.Д. был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися внутри пакетиками небольшого размера овально-прямоугольной формы в количестве 22 штук, обнаруженный, как пояснил Карант С.Д., им в районе адрес в одном из заброшенных зданий;

- письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от дата; актом медицинского освидетельствования Каранта С.Д., у которого было выявлено состояние опьянения; заключением судебной физико-химической экспертизы с выводами об отнесении изъятых в ходе осмотра места происшествия веществ к наркотическим средствам и их массе;

- вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Проанализировав показания Каранта С.Д. и иные доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения и квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления в отношении наркотических средств в крупном размере, как верно указано судом в приговоре, свидетельствует масса наркотического средства, изъятого при проведении осмотра места происшествия с участием Каранта С.Д.

В ходе судебного разбирательства, как видно из представленных материалов, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Каких-либо ограничений прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств со стороны суда не выявлено. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Каранту С.Д., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что суд недостаточно учел сведения о его личности при назначении наказания, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Каранта С.Д., представленные суду, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении наказания, включая положительные характеристики Каранта С.Д., отсутствие у него судимости, отношение к содеянному, данные о составе семьи и состоянии здоровья. Так, судом было изучено психическое состояние здоровья Каранта С.Д., который согласно заключению комиссии экспертов каким-либо хроническим психическим расстрой­ством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Более того, раскаяние Каранта С.Д. в содеянном, его положительные характеристики и наличие малолетних детей признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем утверждения осужденного об оставлении без внимания каких-либо сведений о его личности действительности не соответствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Каранта С.Д. суд не установил, но тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, сделал вывод о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Каранту С.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Каранту С.Д. предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, поэтому, вопреки мнению осужденного, оно не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку Каранту С.Д. наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления виновного исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному установлен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и приведены данные о зачете времени задержания Каранта С.Д. и содержания его под стражей в срок наказания.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам судебная коллегия не находит, обращая внимание, что, как видно из приговора, все сведения, имеющие значение при назначении наказания виновному, судом учтены. Новых данных, ставящих под сомнение выводы суда о невозможности назначения Каранту С.Д. альтернативной лишению свободы меры наказания или применения условного осуждения, стороной защиты не представлено, а несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре выводами не является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата в отношении Каранта С. Д.а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru