Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 10-48/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 10-48/2014
г. Люберцы 01 сентября 2014 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
Государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.
с участием осужденного Сергеева М.В.,
адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № 1773 и ордер № 1211/А
при секретаре Колибаба Н.В.
потерпевшей Иголкиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева М.В. и апелляционное представление Люберецкого городского прокурора на приговор мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 25 июня 2014 года, которым
Сергеев М. В. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр-н РФ, со средним-специальным образованием, женатый, имеющий от второго брака, одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающий в <...>»-<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, юридически не судимый:,
осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2014 года мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. в отношении Сергеева М.В. был вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно в том, что по решению Люберецкого городского суда №2-5636/2000г. от 24 ноября 2000 года он должен был выплачивать денежные средства в пользу Иголкиной М.Н. на содержание дочери Сергеевой И. М. ДД.ММ.ГГ года рождения в размере 1/4 дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до ее совершеннолетия. Однако Сергеев М.В., являясь трудоспособным злостно и умышленно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, добровольной материальной помощи не оказывает. На предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ не реагирует, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет <...>.
За совершение данного преступления приговором суда ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.
В своей апелляционной жалобе осужденный Сергеев М.В. просит приговор отменить, в связи с тем, что обвинительный приговор он считает незаконным, выразившемся в необоснованном применении судом особого порядка судебного разбирательства и в связи с непрекращением уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 254 УК РФ, т.к. он не понимал существа обвинения, не понимал существа и последствия вынесения приговора в особом порядке. Просит приговор отменить, дало прекратить, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие злостный характер совершенного деяния.
Люберецкий городской прокурор просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на то, что при вынесении приговора мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие ни иждивении у Сергеева двоих малолетних детей.
Потерпевшая Иголкина Н.М. в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Сергеев и его адвокат полностью поддержали апелляционную жалобу, просили приговор суда отменить, по изложенным в жалобе основаниям.
Старший помощник прокурора и потерпевшая Иголкина Н.М. возражали против удовлетворения жалобы Сергеева, и просили приговор оставить без изменения.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы полагает, что приговор мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой от 25 июня 2014 года подлежит изменению.
Как видно из материалов уголовного дела, настоящее дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ Действиям Сергеева дана надлежащая юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ. Доводы Сергеева изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, несостоятельными, т.к. согласно протокола судебного заседания от 25 июня 2014 года, суд разъяснял Сергееву особенности рассмотрения дела в особом порядке, Сергеев добровольно согласился на рассмотрения дела в особом порядке, согласовав свою позицию с адвокатом, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были понятны, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Замечаний на протокол судебного заседания Сергеев не подавал.
Судом при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Однако судом необоснованно, в нарушение ст. 61 УК РФ не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Сергеева на иждивении детей от второго брака, малолетнего и несовершеннолетнего возраста, в связи с чем приговор подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 25 июня 2014 года в отношении СЕРГЕЕВА М. В. изменить:
Снизить назначенное Сергееву М. В. по ст. 157 ч.1 УК РФ наказание до 4 (четырех) месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % в доход государства.
Апелляционную жалобу осужденного Сергеева М.В. удовлетворить частично. Апелляционное представление Люберецкого городского прокурора-удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Федеральный судья:
