Постановление от 08 сентября 2014 года №10-48/2014

    Дело № 10-48/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «08» сентября 2014 года город Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,
 
    при секретаре: Скляр Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,
 
    осужденного: Акатьева В.Н.,
 
    защитника- адвоката Банниковой Р.А., представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № от 08.09.2014 года,
 
    потерпевшей С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Банниковой Р.А. и апелляционные жалобы осужденного Акатьев В.Н. основную и дополнительную на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 08 июля 2014 года,
 
    которым Акатьев В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Зонального районного суда от 16.08.2012г. изменен, исключена из квалификации действий Акатьев В.Н. ссылка на совершений кражи «из сумки, находящейся при потерпевшем», исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней,
 
    осужден по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 08 июля 2014 года Акатьев В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 52 минут Акатьев В.Н. находился в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел надетую на манекен, стоящий напротив торгового отдела <данные изъяты> и представленную к продаже мужскую куртку, принадлежащую ИП С.Г. и у Акатьев В.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение куртки, принадлежащей <данные изъяты> С.Г.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Акатьев В.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с манекена мужскую куртку, стоимостью 1500 рублей и передал ее неосведомленному о его преступных намерениях ранее знакомому О.Л., который распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего Акатьев В.Н. скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее С.Г.
 
    В результате преступных действий Акатьев В.Н. <данные изъяты> С.Н. причин материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Банникова Р.А. просит приговор изменить, полагая, что судом возможно было сохранить Акатьев В.Н. условно-досрочное освобождение, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы излишне суровым, поскольку Акатьев В.Н. повышенной общественной опасностью не представляет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины, полностью возместил вред, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, был трудоустроен, работал и имел постоянное место жительства, жил с матерью пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний. Поэтому адвокат считает, что осужденному возможно понизить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Акатьев В.Н. просит приговор изменить, поскольку он от следствия не скрывался, ущерб потерпевшей им возмещен, в связи с чем просит изменить лишение свободы на исправительные работы. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Акатьев В.Н. указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, раскаивается в содеянном, имеет работу, которую в связи с назначением наказания может потерять, просит изменить наказание в виде лишения свободы, назначив ему наказание в виде исправительных работ или обязательных работ, в случае не возможности применения данных видов наказания понизить ему наказание на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В возражениях государственный обвинитель Шатобалова И.В. полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, а поданные жалобы не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании защитник Банникова Р.А. подержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить назначенное Акатьев В.Н. наказание, сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Осужденный Акатьев В.Н. также поддержал доводы апелляционных жалоб, просил назначить наказание в виде максимального срока исправительных работ или обязательных работ.
 
    Помощник прокурора г.Бийска Шатобалова И.В. просила приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска оставить без изменения, а жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, поскольку вынесенный приговор считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
 
    Проверив в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд находит доводы жалоб адвоката и осужденного(основной и дополнительной) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска наказание Акатьев В.Н. является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, нарушения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ не допущено, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.
 
    Как установлено в судебном заседании, действия осужденного Акатьев В.Н., мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Акатьев В.Н. мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, являющегося преступлением небольшой степени тяжести, личность Акатьев В.Н. который характеризуется <данные изъяты>, ранее судим.
 
    Были учтены все смягчающие наказание Акатьев В.Н. обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное в ходе предварительного расследования, расцененное мировым судьей как активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем предоставления курки, идентичной похищенной, состояние здоровья Акатьев В.Н. и его близких родственников <данные изъяты>, то есть мировым судьей учтены и те доводы, на которые указывает в жалобе адвокат и осужденный.
 
    Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств мировой судья не усмотрел.
 
    При этом мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего наказание Акатьев В.Н. обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений, и назначено наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания Акатьев В.Н. мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, правильно назначил наказание, учитывая требования ст. 60 УК РФ. Также мировой судья учел, что Акатьев В.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в непродолжительный период времени и мировой судья обоснованно пришел к выводу о склонности Акатьев В.Н. к совершению преступлений. Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу, о невозможности применения в отношении Акатьев В.Н. иного наказания чем реального лишения свободы и обоснованно в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания назначил окончательное отбывание наказания по совокупности приговоров в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мировым судьей было учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Акатьев В.Н. осужден к лишению свободы, в качестве отягчающего наказания судом признан рецидив преступлений, ранее Акатьев В.Н. отбывал лишение свободы, в связи с чем согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. В силу данных требований закона, доводы Акатьев В.Н. об изменении режима отбывания наказании не подлежат удовлетворению.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Акатьев В.Н. преступлений, мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания и положений ст. 64 УК РФ. При этом доводы жалобы защитника о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, не принимаются судом, поскольку высказываемые сторонами мнения о наказании, не обязательны для суда.
 
    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного приговора мирового судьи, пришедшего к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а поэтому, не нашедшего оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания Акатьев В.Н. наказания в виде исправительных работ или обязательных работ, на что ссылаются в жалобе адвокат и осужденный. Мировым судьей достаточно полно мотивировано назначение наказание в виде реального лишения свободы, что является справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края от 08 июля 2014 года в отношении Акатьев В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного Акатьев В.Н. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.
 
    Судья                подпись             В.Н. Ануфриев