Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 10-4795/2022


29 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.

осужденного Феера В.В.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Феера В.В., адвоката Таныгина А.Л.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, которым

Феер В.В., паспортные данные, гражданин РФ, житель г. Москвы, не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 26 апреля 2020 года.

Удовлетворены частично гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда: с осужденного в пользу потерпевшего ... В.В. взыскано сумма, в пользу потерпевшей Дахуновой Л.С. - сумма, в пользу несовершеннолетнего ... Г.Ф. паспортные данные - сумма, в пользу несовершеннолетней ... К.А. паспортные данные - сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феер признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего,

а именно в том, что он в г. Москве в период с 20 по 26 апреля 2020 года неоднократно в ходе конфликта умышленно нанес ... В.В. руками множественные удары по голове и телу, причинив ей многочисленные телесные повреждения, в том числе комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего около 14.10 часов 26 апреля 2020 года наступила смерть потерпевшей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Феер вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Таныгин считают приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Феера не доказана; приговор основан только на первичных признательных показаниях осужденного, которые он в суде не подтвердил; потерпевшую ... он никогда не бил, а имевшиеся у неё телесные повреждения появились в результате различных обстоятельств, не имеющих к нему отношения: выбегавшие из подъезда подростки открытой дверью разбили ей губу и глаз; кровоподтеки на ногах появились вследствие её падений на пол в состоянии опьянения; смерть потерпевшей наступила в результате имевшихся у неё тяжелых заболеваний. Защита просит приговор отменить, при этом осужденный просит его оправдать, а адвокат Таныгин - передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе право осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Феера полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что действительно в период с 20 по 26 апреля 2020 года у него в жилище в ходе совместного распития спиртных напитков у них с ... возникали конфликты, к ходе которых он наносил ей удары руками по лицу и телу; кроме того, утром 26 апреля 2020 года в течение 1-2 минут он руками душил ... за горло и отпустил только после того, как она начала хрипеть, а минут через 20 обнаружил, что ... не дышит; вызванная скорая медпомощь констатировала смерть потерпевшей;

- подтверждением осужденным своих признательных показаний в ходе их проверки на месте;

- показаниями потерпевшего ...... (брат погибшей) о том, что ... злоупотребляла спиртными напитками, часто ругалась с Феером, который избивал её; от дочери Феера ему стало известно о смерти сестры;

- показаниями свидетелей ... о том, что Феер и Плаксина проживали совместно и постоянно вдвоём злоупотребляли спиртными напитками, при этом у ... всегда были кровоподтеки;

- показаниями свидетелей ... (фельдшер) о том, что по прибытии днём 26 апреля 2020 года в жилище Феера была констатирована смерть ..., на теле и лице которой обнаружены многочисленные гематомы;

- показаниями свидетелей ... (сотрудники полиции) о том, что по прибытии днём 26 апреля 2020 года в жилище Феера был обнаружен труп ... с телесными повреждениями на теле и лице;

- показаниями эксперта ... о том, что закрытая черепно-мозговая травма на трупе ...... образовалась в пределах нескольких часов до наступления её смерти.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- картой вызова скорой медпомощи о констатации в жилище Феера смерти ... днём 26 апреля 2020 года;

- карточкой происшествия об обнаружении трупа ... в жилище Феера;

- рапортом сотрудника полиции о причастности к совершенному преступлению Феера;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище Феера изъяты вещества бурого цвета и окурки, а также обнаружен и осмотрен труп ... с многочисленными телесными повреждениями на теле и голове;

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз о принадлежности ... крови, изъятой в ходе ОМП;

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз об обнаружении на окурках, изъятых в ходе ОМП, следов биологического происхождения, принадлежащих Фееру;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть днём 26 апреля 2020 года от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отёком и дислокацией головного мозга и осложнившейся двустроронней гнойной пневмонии с поражением нижних долей; данная травма возникла в пределах нескольких часов до смерти потерпевшей от ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами в лобно-теменной и височно-теменной области слева и в лобной области справа.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевшего Плаксина, свидетелей обвинения и эксперта судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Оснований для оговора осужденного, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд правомерно в основу приговора положил признательные показания Феера на этапе предварительного следствия в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела, данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке судебной коллегией не принимаются.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, судом сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Феера, нанёсшего Плаксиной многочисленные удары руками по голове и телу, а также наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности её смерть.

Признательные показания самого осужденного, показания свидетелей о совместном Феером и ... распитии спиртных напитков и постоянных конфликтах между ними, а также выводы медицинской экспертизы, бесспорно, свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью ..., повлекшем её смерть, был причинен именно преступными действиями Феера, нанёсшего многочисленные удары руками по голове и телу потерпевшей в своем жилище в отсутствие там иных лиц.

Доводы защиты об иных причинах появления у потерпевшей телесных повреждений и наступления смерти в результате имевшихся у неё тяжелых заболеваний объективно опровергаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть ... наступила не по названным защитой причинам, а от повреждений, причиненных ей действиями Феера, - от закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей в пределах нескольких часов до наступления смерти потерпевшей.

При этом, указанная черепно-мозговая травма образовалась не от одного соударения потерпевшей с дверью, как об этом указывает защита, а от нескольких ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, то есть в результате нанесения Феером потерпевшей множественных ударов по голове.

Эксперт ... подтвердил обоснованность выводов проведенной им по делу судебно-медицинской экспертизы трупа Плаксиной о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных её телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

С учетом изложенного доводы защиты о наличии у ... иных, помимо закрытой черепно-мозговой травмы, телесных повреждений не имеют правового значения по настоящему уголовному делу, поскольку указанные ими иные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденного на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Феера в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом, суд обоснованно не принял явку Феера с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд принял правомерные решения по гражданским искам потерпевших о компенсации причиненного преступлением морального вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре сослался как на доказательства вины Феера в совершении преступления, за которое он осужден, на показания свидетелей обвинения - сотрудников полиции ... о признании осужденным своей вины в причинении смерти ... В.В.

В ходе судебного разбирательства Феер указанные показания не подтвердил.

Положения уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 56 УПК РФ, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя или оперативного сотрудника в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, но не допускают возможность восстановления содержания показаний или объяснений, данных подозреваемым, обвиняемым или задержанным лицом, не имеющим указанного процессуального статуса, которые были даны в отсутствие защитника и не подтверждены в суде, то есть являются недопустимым доказательством. Закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в таких показаниях или объяснениях сведений.