Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 10-4750/2022


город Москва 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,

потерпевшего М...а А.М.,

осужденного Андрюшкова Ю.Ю.,

защитника - адвоката Соколова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Есаяна В.Г. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым

Андрюшков Ю... Ю..., ...

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Андрюшкову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андрюшкову Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ...... в его пользу взыскано 100 тыс. рублей в порядке компенсации морального вреда

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Андрюшкова Ю.Ю., защитника - адвоката Соколова М.В. и потерпевшего М...а А.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сурикова А.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Андрюшков признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 4 декабря 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Есаян В.Г., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного Андрюшковым преступления, доказанность его вины и юридическую оценку его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом, подробно приводя и анализируя со своей точки зрения нормы уголовного закона о назначении наказания, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в ряде постановлений, автор жалобы считает, что судом не приведены достаточные и надлежащие мотивы необходимости назначения Андрюшкову наиболее строгого наказания; обращает внимание на семейное положение Андрюшкова, который имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее не судим, раскаивается в содеянном, полностью возместил вред. Просит смягчить назначенное Андрюшкову наказание, без реального лишения свободы.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства содеянного Андрюшковом установлены верно, а выводы суда о его виновности в совершении инкриминированных по приговору деяниях основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего М...а следует, что он, являясь старшим контролером - ревизором ГКУ "АМПП", будучи в форменном обмундировании и выполняя на установленном маршруте свои должностные обязанности по фиксации посредством работающего в автоматическом режиме комплекса фото-видеофиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств, выявил в действиях мужчины, находившегося за рулем автомобиля марки "Порше", государственный регистрационный знак ... и оказавшегося в последующем Андрюшковым, признаки административного правонарушения, стал фиксировать это нарушение, на что последний, находясь за рулем автомобиля, осуществил движение задним ходом, в результате чего корпусом автомобиля совершил наезд на него, причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей левого бедра, а затем, стал угрожать избиением, что он, исходя из ситуации, воспринял реально.

Данные показания потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны как на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки с обвиняемым, так и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля ... - очевидца происшествия, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, имеющими объективный характер - с видеозаписями служебных видеорегистраторов М...а и Макринова, содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре, с показаниями свидетелей ... - сотрудников полиции, с выводами судебно-медицинского эксперта о локализации выявленного у потерпевшего ушиба мягких тканей левого бедра, а также с показаниями самого Андрюшкова, не отрицавшего изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного и применения насилия в отношении М...а.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о намерении потерпевшего, свидетелей оговорить ранее незнакомого Андрюшкова либо искусственно создать доказательства его виновности, не имеется.

Должностное положение потерпевшего, а также его нахождение в указанное время в приговоре время на службе подтверждено исследованными в судебном заседании служебными документами.

Все доказательства, представленные сторонами, суд в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости и допустимости.

Изложенная в приговоре оценка доказательств является правильной и объективной, поскольку она соответствует материалам уголовного дела и правильно установленным фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку данные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Андрюшкова по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Андрюшкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и родственников ,которым он оказывает помощь.

Известны были также суду первой инстанции и иные данные о личности Андрюшкова, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности Андрюшкова суд обоснованно и с приведением соответствующих мотивов указал, что оснований для применения в отношении него ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ не имеется, а не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

Также судом первой инстанции в приговоре приведены убедительные и достаточные мотивы необходимости назначения Андрюшкову наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены документы о добровольном полном возмещении Андрюшковым морального вреда потерпевшему.

Данное обстоятельство судебная коллегия на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание, в связи с чем считает необходимым смягчить назначенное Андрюшкову наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в отношении Андрюшкова Ю... Ю...а изменить.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Андрюшкова Ю.Ю. обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы до двух лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Есаяна В.Г. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru