Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 10-4729/2022


город Москва 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Никитина М.В., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

представителя потерпевшего **** - адвоката Голенко А.П., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Климентьева Ю.В.,

защитника - адвоката Бурлаченко А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - Голенко А.П., на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении Климентьева ****, осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года Климентьев признан виновным и осужден за совершение указанного выше противоправного деяния.

Не соглашаясь с приговором, представитель потерпевшего - Голенко, подал апелляционную жалобу.

18 марта 2022 года судья вынес постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 14 часов 5 апреля 2022 года.

30 марта 2022 года в суд второй инстанции поступили апелляционная жалоба защитника Бурлаченко и постановление судьи от 23 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в тот же день в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, которые подали государственный обвинитель Матусевич, а также осужденный Климентьев и защитник Бурлаченко.

По состоянию на 5 апреля 2022 года потерпевший ***и его представитель Голенко возражения на апелляционную жалобу не получили, о чем последний заявил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. К тому же осужденный и его защитник, каждый в отдельности, сообщили, что до 5 апреля 2022 года каждый из них не знал о вынесении судьей постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то есть 5 апреля 2022 года, осужденный Климентьев и защитник Бурлаченко подали апелляционную жалобу на постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

С учетом приведенного выше прокурор, осужденный и его защитник, каждый в отдельности, просили снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Бабушкинский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Представитель потерпевшего, в свою очередь, заявил о возможности рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке.

Рассмотрев данный вопрос, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который, в частности, вправе вернуть апелляционную жалобу в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Установленные обстоятельства объективно препятствуют рассмотрению уголовного дела в порядке апелляционного производства, поскольку их неустранение с неизбежностью повлечет за собой нарушение прав сторон, которыми они наделены действующим уголовно-процессуальным законом.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное уголовное дело и направить его в Бабушкинский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 389.5, ст. 389.6, ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Климентьева ****, осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, и возвратить его в Бабушкинский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru