Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 10-4717/2023


г. Москва 06 марта 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, которым в отношении

Юнусова Семена Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 14 марта 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Машинистова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

На основании постановления следователя от 18 мая 2022 г. действия неустановленного лица переквалифицированы на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

18 мая 2022 г. в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Юнусов С.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

19 мая 2022 г. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Юнусова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

02 февраля 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2023 г.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Юнусова С.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 14 марта 2023 г., указав, что в целях окончания предварительного расследования по уголовному делу необходимо получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизу, предъявить Юнусову С.В. обвинение с учетом положений ст.175 УПК РФ и допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Юнусова С.В. меры пресечения, не имеется.

В соответствии с постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Юнусова С.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 14 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А., не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, для продления срока содержания Юнусова С.В. под стражей. Полагает, что суд не принял во внимание сведения о личности обвиняемого, наличие на иждивении мамы, страдающей хроническим заболеванием, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда. Также указывает, что его подзащитный активно способствует раскрытию преступления, вину полностью признал, принес извинения потерпевшему фио и начал добровольно ему выплачивать денежные суммы в счет возмещения морального и материального вреда, что подтверждается наличием квитанций. Отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 07 сентября 2022 г. в Московском городском суде потерпевший возражал против меры пресечения в отношении Юнусова С.В. в виде заключения под стражу и просил оставить подписку о невыезде. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать Юнусову С.В. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.109УПК РФ, принял во внимание особую сложность уголовного дела, категорию инкриминируемого Юнусову С.В. преступления, объем следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, сведения о личности обвиняемого, включая состояние его здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, придя к выводу, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юнусова С.В., не отпали и существенным образом не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку следователем представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Юнусов С.В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, располагая сведениями о месте жительства потерпевшего, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение содержит убедительные аргументы о невозможности применения к Юнусову С.В. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей, как установлено при изучении материала, связано с особой сложностью уголовного дела, которая обусловлена производством значительного количества судебных экспертиз, и вызвано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования по уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов о наличии у Юнусова С.В. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Юнусову С.В. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства материалы, равно как и доводы стороны защиты, а также самого обвиняемого, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Юнусова Семена Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru