Постановление от 11 июля 2014 года №10-47/14

    дело № 10-47/14
 
    АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Уфа 11 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,
 
    при секретаре Фоминой Н.И.
 
    адвоката Сергиенко Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
 
    Федорова А.О. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года, которым заявление Федорова А.О. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.128.1, возвращено.
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы представителя заявителя- адвоката Сергиенко Ю.А., суд, апелляционной инстанции
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года, которым заявление Федорова А.О. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.128.1, возвращено.
 
    Федоров А.О. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Федоров А.О. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу Федорова А.О. полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым его личного присутствия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством допуска в судебное заседание адвоката, а также принятием письменного обращения, коим является его апелляционная жалоба.
 
    В судебном заседании адвокат Сергиенко Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит постановление законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:
 
    1) наименование суда, в который оно подается;
 
    2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
 
    3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
 
    3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
 
    4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
 
    5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
 
    6) подпись лица, его подавшего.
 
    Согласно ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
 
    Судом установлено, что Федоров А.О. обратился к мировому судье с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ.
 
    Однако в заявлении не изложил описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Заявление подано в одном экземпляре, а не с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело. Также в заявлении отсутствует указание о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
 
    В соответствии со ст. 319 ч.1 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Федорова А.О. без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.О. - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий Т.Р. Багаутдинов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>