Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 10-4713/2022


адрес 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Ротанове Т.Т.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., фио,

осужденного Бутченко Ю.А., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым

Бутченко Юрий Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетних детей 2012, паспортные данные, работающий монтажником трубопровода в ООО СК "Русский трест", зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Мера пресечения Бутченко Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Бутченко Юрия Александровича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Бутченко Ю.А., его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Замай А.П., фио, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутченко Ю.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Бутченко Ю.А. в адрес в отношении фио, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бутченко Ю.А. вину в совершении данного преступления не признал, при этом не оспаривал фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе защитник Бутченко Ю.А. - адвокат фио, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Подробно оценивая приведенные в приговоре доказательства и выводы суда, указывает на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом не оспаривая фактических обстоятельств дела, обращает внимание, что Бутченко Ю.А. действовал в пределах необходимой обороны, что подтверждается, в том числе и показаниями свидетелей фио, Маткаримова, которые указывали, что фио в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, конфликтный и провоцировал на конфликт Бутченко Ю.А. Эгамбергенов А.К. побежал за Бутченко Ю.А., чтобы спровоцировать драку. Доказательств вины Бутченко Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью фио не имеется в материалах дела. Поскольку доказательства вины лежат на стороне обвинения, а все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого, приговор не может быть основан на предположениях. В связи с чем, просит приговор отменить, оправдав Бутченко Ю.А. в связи с причинением им вреда здоровью посягающему в состоянии необходимой обороны.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о доказанности вины Бутченко Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах произошедшего между ним и Бутченко Ю.А. 13 ноября 2020 года конфликта, в ходе которого последний, в то время когда он появился неожиданно из-за угла, нанес ему удар в живот ножом, после чего Бутченко Ю.А. убежал. Затем неизвестный мужчина, увидев его с ножевым ранением, вызвал бригаду скорой помощи;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий и просмотра видеозаписей с камер наблюдения у дома 79 по адрес адрес и задержания Бутченко Ю.А., который после был доставлен в отдел полиции;

-показаниями свидетеля фио аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, об обстоятельствах произошедшего 13 ноября 2020 года, когда фио получил ножевое ранение в живот, о чем ему стало известно от его знакомого;

-показаниями свидетелей фио, фио, об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре Бутченко Ю.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана, надетой на Бутченко Ю.А. куртки, кожаный чехол для складного ножа коричневого цвета;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего 13 ноября 2020 года конфликта между фио и Бутченко Ю.А., в ходе которого фио получил удар в живот ножом. При этом как наносился удар он (фио) лично не видел, но предполагает, что это сделал Бутченко Ю.А.;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего 13 ноября 2020 года конфликта между фио и Бутченко Ю.А., в ходе которого фио, как ему стало известно позже, получил удар в живот ножом. При этом как наносился удар он (фио) лично не видел;

- показаниями свидетеля фио, которая 13 ноября 2020 года, услышав крики о помощи, выглянув в окно, увидела мужчину, лежащего на цветочной клумбе перед подъездом лицом вверх, держащегося за живот, после чего позвонила по номеру "112" и вызвала наряд полиции и скорой помощи;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего 13 ноября 2020 года конфликта между фио и Бутченко Ю.А. Как ему стало известно позже, фио получил удар в живот ножом. При этом как наносился удар он (фио) лично не видел.

Кроме того, виновность осужденного Бутченко Ю.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия N 8704724 от 13 ноября 2020 года, из которой следует, что 13 ноября 2020 года по адресу: адрес фио нанесено телесное повреждение; карточкой происшествия N 8705359 от 13 ноября 2020 года о доставлении фио в ГКБ им. фио с диагнозом: "проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки"; заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, нанесшего в ходе словесного конфликта ему ножевое ранение в область живота; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок по адресу: адрес, где Бутченко Ю.А. ударил ножом фио; медицинской справкой из ГКБ им. фио от 14.11.2020 о нахождении фио на лечении с 13 ноября 2020 года с диагнозом: К66.1 проникающее ранение брюшной полости, гемоперитонеум; протоколом личного досмотра Бутченко Ю.А.., в ходе которого у него был обнаружен и изъят кожаный чехол коричневого цвета для складного ножа; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен кожаный чехол коричневого цвета для складного ножа, изъятый у Бутченко Ю.А.; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен диск с записью с камер наружного видеонаблюдения, где запечатлен момент начала конфликта между фио и Бутченко Ю.А., как Бутченко Ю.А. подходит к компании людей, где также находится фио, затем Бутченко Ю.А. начинает убегать, его преследует фио остальные лица из компании остаются стоять на газоне, а после, спустя минуту, начинают бежать к углу дома, откуда выходит фио и садится на клумбу. К нему подходят четверо мужчин, фио ложится на газон, его осматривают данные лица, а после они убегают, фио остается лежать на газоне; заключением эксперта N 2124105907 от 28.05.2021, согласно выводам которого, у фио зафиксированы следующие телесные повреждения: рана живота в эпигастрии на 4,0 см ниже мечевидного отростка грудины 3,0х4,0х4,0 см, проникающая в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, печени и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум),. Указанное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Бутченко Ю.А., как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы об отсутствии у Бутченко Ю.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о причинении данного вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, отвергая доводы в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал, что о направленности умысла Бутченко Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, направленный на достижение преступного результата, выразившийся в том, что Бутченко Ю.А., в ходе конфликта нанес удар фио предметом в виде ножа, используя его в качестве оружия, в область живота последнего, где располагаются жизненно важные органы, в связи с чем Бутченко Ю.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. При этом у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, которые он мог использовать в отношении осужденного, никаких угроз в момент нанесения Бутченко Ю.А. Эгамбергенову А.К. удара ножом в область живота, последний не высказывал, никакого вреда здоровью осужденному причинено не было, также в данный момент осужденный находился наедине с потерпевшим, в связи с чем доводы стороны защиты о причинении Бутченко Ю.А. вреда здоровью фио в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными.

Правильно определен судом первой инстанции и квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Бутченко Ю.А. в качестве оружия для нанесения удара потерпевшему использовал нож, причинив фио вред здоровью в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Бутченко Ю.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, указав, какие из них принимает в качестве доказательств по делу и какие отвергает, в связи с чем оснований для иной квалификации действий Бутченко Ю.А., как об этом просила сторона защиты, судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Бутченко Ю.А. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Бутченко Ю.А. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, на иждивении у него двое малолетних детей и мать пенсионного возраста, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бутченко Ю.А. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, при этом указав основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного вне изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Бутченко Ю.А. не может отбывать назначенное судом условное наказание в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Бутченко Ю.А. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор в части гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор предъявил гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Бутченко Ю.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумма, затраченных на лечение потерпевшего фио, который судом первой инстанции и был удовлетворен.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

Вместе с тем, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования не относится к числу субъектов, указанных в данной норме закона, в интересах которого прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Московского городского фонда обязательного медицинского страхования возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в исковом заявлении приведено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8.11 Положения "О Московском городском фонде обязательного медицинского страхования", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 494-ПП, указанный фонд является юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с этой нормой, право требовать возмещения указанных расходов, представлено только страховой медицинской организации.

Материалы дела гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не содержат.

На основании ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года в отношении Бутченко Юрия Александровича в части гражданского иска, отменить.

Исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора адрес в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Бутченко Ю.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумма, затраченных на лечение потерпевшего фио - оставить без рассмотрения.

В остальном этот же приговор в отношении Бутченко Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

9

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru