Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 10-4708/2022


г. Москва 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Соколовой Т.В., Смолкиной Л.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

осужденного Головина А.Л.,

адвоката Борисовой С.Ю., предоставившей удостоверение N 608 и ордер N 10281 от 30 марта 2022 года,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Головина А.Л. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым

Головин ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, работающий в ... монтажником, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Головина А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Головину А.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Головина А.Л. со дня фактического задержания 15 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Головина А.Л., адвоката Борисовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Головин А.Л. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Головиным А.Л. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Головин А.Л. виновным себя признал полностью, показал о том, что приобрел наркотические средства для личного употребления, 15 апреля 2021 года был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства в количестве шести свертков были обнаружены и изъяты. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Головин А.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения. В обоснование своих доводов автор жалобы отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, приемную дочь от первого брака жены и мать пенсионного возраста, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье. Также указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Ссылаясь на наличие тяжких заболеваний, отмечает, что состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшилось. Указывает, что преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ хоть является тяжким, однако не представляет повышенной общественной опасности. Обращает внимание, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает на то, что сверток с наркотическим веществом нашел. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и влияет на благополучие его семьи. Также выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя, поданными на апелляционную жалобу, указывая на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Осужденный Головин А.Л. просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, засчитать время, проведенное в СИЗО из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полетаев О.А., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Головина А.Л., считает, что судом правильно квалифицированы действия Головина А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновного. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены в достаточной мере смягчающие наказание обстоятельства, являются голословными и безосновательными, поскольку таковые в полной мере учтены судом и получили в приговоре надлежащую оценку. Считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Головина А.Л. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 апреля 2021 года они были приглашены по адресу: адрес качестве понятых для участия в проведении личного досмотра ранее незнакомого им мужчины, который представился как Головин А.Л. Перед началом личного досмотра им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, Головину А.Л. также ст. 51 Конституции РФ. Затем Головину А.Л. было объявлено о начале досмотра и предложено добровольно выдать предметы и вещества, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, а также имущество, добытое преступным путем. Головин А.Л. заявил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра Головина А.Л. было обнаружено и впоследствии изъято в полиэтиленовом пакете в спортивной сумке, находящейся при нем, шесть свертков, перемотанных черной изоляционной лентой, с находящимия внутри светлым порошкообразным веществом и магнитные пластины круглой формы, далее там же внутри пакета находился сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого имелось пластилинообразное вещество коричневого цвета. Свертки с веществами были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, в один конверт упаковали шесть свертков из черного полиэтилена, в другой конверт - сверток из полиэтиленового пакета. Из левого наружного кармана надетых на Головине А.Л. брюк был изъят мобильный телефон марки "Honor 10 Lite" в корпусе из белого цвета, который был упакован в другой бумажный конверт белого цвета. Каждый из конвертов был опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати ДЧ ОМВД России по адрес, на котором они расписались. По факту изъятия вышеперечисленного Головин А.Л. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое вещество - героин. Данные свертки он нашел у станции метро "Нижегородская", и они принадлежат ему. По факту личного досмотра Головина А.Л. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра Головина А.Л. 15 апреля 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого у гражданина Головина А.Л. было обнаружено в последствии изъято в полиэтиленовом пакете в спортивной сумке, находящейся при нем, 6 свертков, перемотанных черной изоляционной лентой, с находящимся внутри светлым порошкообразным веществом и магнитные пластины круглой формы, далее там же внутри пакета находился сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого имелось пластилинообразное вещество коричневого цвета. Свертки с веществом были упакованы и опечатаны. Далее, из левого наружного кармана надетых на Головине А.Л. брюк был изъят мобильный телефон марки "Honor 10 Lite" imei 1: 866019042468721, imei 2: 866019042478738 в корпусе из белого цвета, который был упакован в другой бумажный конверт белого цвета. Каждый из конвертов был опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати ДЧ ОМВД России по адрес, на котором расписались понятые и Головин А.Л. По факту изъятия вышеперечисленного Головин А.Л. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое вещество - героин. Данные свертки он нашел у станции метро "Нижегородская", и они принадлежат ему. По факту проведенного досмотра фио был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и Головин А.Л. Ни в процессе, ни по окончанию личного досмотра каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Морального или физического воздействия на Головина А.Л. не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Головина А.Л. 15 апреля 2021 года, когда, находясь на территории ОМВД России по адрес, а именно по адресу: адрес, для предотвращения преступлений он увидел ранее неизвестного ему мужчину в состоянии наркотического опьянения. Он (фио) проследовал к данному мужчине и, представившись, предъявив служебное удостоверение, попросил у мужчины документы, на что тот стал заметно нервничать. Проверив паспорт, который тот предъявил, данный мужчина был установлен как Головин ..., который был им задержан, о чем он (фио) сообщил в дежурную часть ОМВД России по адрес для вызова следственно-оперативной группы, так как предположительно при нем находились запрещенные средства. Далее, приехали сотрудник фио в составе следственно-оперативной группе, а также сотрудник фио, который с участием понятых провел личный досмотр в период времени с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 40 мин., в ходе которого, как в дальнейшем ему стало известно, обнаружено и изъято наркотическое средство в 6 свертках и в разноцветном пакете.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного Головина А.С., который подтвердил обстоятельства совершенного преступления. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Головина А.Л. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра Головина А.Л. от 15 апреля 2021 года с участием понятых согласно которого было обнаружено и изъято: 5 шприцов объемом 2ml, разноцветный пакет внутри которого находилось 6 свертков из черного полиэтилена, в каждом из которых находились светлое порошкообразное вещество и магнитные пластины круглой формы, также еще находился сверток из прозрачного полиэтилена внутри, в котором также находилось пластилинообразное вещество коричневого цвета. Также из левого наружного кармана брюк, надетых на Головине А.Л., обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Honor 10 Lite" imei 1: 866019042468721, imei 2: 866019042478738;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 1261 от 18 мая 2021 года, согласно которому вещества общей массой 12,30 г, изъятые в ходе личного досмотра гр-на Головина А.Л. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства" (т.1 л.д. 82-85);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 1260 от 18 мая 2021 года, согласно которому вещество массой 21,49 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Головина А.Л. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства" (т.1 л.д. 96-99); протоколом осмотра предметов и документов;

- вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с данной оценкой суда не имеется.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом с согласия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Головина А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Головина А.Л. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил осужденному Головину А.Л. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Головина А.Л., его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионера и ее состояние здоровья, состояние здоровья самого Головина А.Л., в также его положительную характеристику родственниками.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Головина А.Л. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Головину А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Головину А.Л. лишения свободы без дополнительных наказаний и невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания Головину А.Л., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Головину А.Л. правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей, проведенного в СИЗО, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не основаны на законе, поскольку судом правильно на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Головина А.Л. со дня фактического задержания 15 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Головина А.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года в отношении Головина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru