Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 10-4677/2022


29 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, осужденного ......фио..., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя ... С.Ж., апелляционные жалобы осужденного и его адвоката ... В.В. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым

... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) 25 декабря 2006 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 10 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

2) 08 апреля 2015 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 01 сентября 2017 года на основании постановления Ливенского районного суда адрес от 21 августа 2017 года на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что фио, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные время и месте, но не позднее примерно 17 часов 00 минут 14 мая 2020 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив при этом преступные роли, согласно которым неустановленное лицо будет передавать ...фио путем "закладок" наркотические средства, а фио будет сбывать данные наркотические средства также через "закладки", получая при этом в виде вознаграждения наркотические средства для личного потребления. После этого, во исполнение совместного преступного умысла, фио получил от своего соучастника информацию о местонахождении "закладки" с наркотическим средством, предназначенным для реализации и не позднее 17 часов 00 минут 14 мая 2020 года расфасовал вышеуказанное наркотическое средство общей массой сумма, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, в 16 свертках, 14 из которых предназначались для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, а 2 для личного употребления. Далее, действуя в целях реализации совместного преступного умысла, фио разложил 14 пакетиков в "закладки" для последующей передачи неустановленному лицу, однако его и соучастника преступная деятельность не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, так как фио был задержан сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, на незаконный сбыт которого он покушался совместно с соучастником, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра у ...фио... в одежде было обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках, массой сумма, а также в ходе обыска по месту проживания ...фио... было обнаружено и изъято вещество, массой 8,22 гр, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, а всего общей массой сумма, в крупном размере, которое фио незаконно хранил без цели сбыта.

Кроме того, 14 июля 2020 года, примерно в 07 часов 20 минут, фио, находясь на пешеходной дорожке напротив дома 38 по адрес в адрес, в результате ссоры с ранее незнакомым ... В.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал из правого кармана надетой на нем ветровки складной нож, который согласно заключению эксперта N ... от 10 августа 2020 года, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, взял его в правую руку, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Комиссарову В.Б., чем причинил последнему согласно заключению эксперта телесное повреждение- колото-резаная рана передней поверхности верхней трети живота слева, чем причинил тяжкий вред для жизни человека.

В судебном заседании фио вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в части применения судом положений ст. 69 УК РФ, указав, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как следовало назначить окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку фио совершил покушение на особо тяжкое преступление и два оконченных тяжких преступления. Кроме того, просит уточнить период содержания под стражей, включаемый в срок отбывания наказания с 21.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат ... В.В. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, а в части незаконных действий с наркотическими средствами с целью их сбыта - оправдать. Указывает, что вина ...фио... по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения. Так, на предварительном следствии и в суде, фио указывал, что приобрел свертки для личного употребления, а не для сбыта, употребляет длительное время и в момент задержания и проведения первоначальных следственных действий находился в состоянии наркотического опьянения, подписывал протоколы, не читая. Телефон, в котором были сфотографированы места закладок, ему не принадлежал, а находился вместе со свертками в закладке. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал совокупность указанных защитой смягчающих обстоятельств исключительными по делу, назначил чрезмерно суровое наказание без применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, указывает, что приобрел закладку с наркотическим средством за деньги и в интересах третьего лица, умысла на дальнейший сбыт наркотических средств у него не было. Указывает о нарушении его права на защиту, в частности, указывает, что при проведении личного досмотра и осмотре места происшествия ему не был предоставлен адвокат.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ...фио... подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, в той части, где он не отрицает факт незаконного приобретения и хранения при себе, а также по месту своего жительства наркотического средства в крупном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции 14 мая 2020 года, а также в части обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио; показаниями свидетеля фио о задержании ...фио... в ходе проведения ОРМ "наблюдение" и проведения его личного досмотра, в ходе которого у ...фио... был обнаружен сверток с веществом и два мобильных телефона; показаниями свидетеля сотрудника полиции ... об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с участием ...фио... по адресам 14 закладок, выявленных в результате осмотра телефона, изъятого у ...фио...; показаниями свидетеля понятой ... об обстоятельствах проведения осмотра мест закладок и обнаружения свертков с веществом; показаниями свидетелей ..., ..., ... об обстоятельствах проведения личного досмотра ...фио...; показаниями свидетеля ... об обстоятельствах проведения обыска в жилище ...фио..., в ходе которого были изъяты весы и сверток с веществом; показаниями свидетелй-понятых ... и ... о проведении обыска у ...фио... в квартире; по материалам дела вина ...фио... подтверждается: заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ...фио... содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое с мест закладок, а также в ходе личного досмотра ...фио..., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта, согласно выводам которого, на изъятых из квартиры ...фио... весах обнаружены следы наркотического средства: героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом личного досмотра ...фио..., протоколом обыска в жилище ...фио...; протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра мест происшествий (мест закладок); справками об исследовании; вещественными доказательствами.

Вина ...фио... в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения ...фио, в результате чего он находился в больнице и ему была проведена операция, показаниями свидетеля ..., из которых следует, что когда он находился в салоне автобуса, то видел как фио и фио стояли друг против друга, жестикулировали руками и было понятно, что между ними происходит ссора. Когда через некоторое время фио подошел к нему, то он обратил внимание, что тот держится за левый бок, сильно прижимая ладонь к животу. Когда он поинтересовался о том, что случилось, фио ответил, что его ударили ножом. После этого он проводил фио в медсанчасть предприятия; показаниями свидетеля ... о том, что фио обратился в медсанчасть предприятия с ножевым ранением; показаниями свидетеля ... о том, что она осмотрела фио и оказала ему первую медицинскую помощь, после чего вызвала наряд скорой помощи; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио уверенно опознал ...фио... как мужчину, который нанес ему удар ножом; заключением эксперта о характере и тяжести телесных повреждений у фио, заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодных оружием не является; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, справкой из медицинского учреждения о наличии у фио колото-резаного ранения при поступлении в ГКБ; карточкой происшествия; рапортом оперуполномоченного; вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Отдельные выявленные незначительные неточности в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства и не повлияли на доказанность вины ...фио....

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии ...фио... доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ...фио... правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы ...фио... и защиты об иной квалификации его действий и отсутствию доказательств по сбыту наркотических средств, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно мотивированы судом в приговоре. Об умысле ...фио... на сбыт наркотических средств, в крупном размере, массой сумма в 14 -ти свертках, изъятых из сделанных им тайников закладок, свидетельствует общее количество наркотического средства, удобная для незаконного сбыта расфасовка, фиксация мест закладок на телефон, наличие весов для взвешивания со следами наркотических средств.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение ...фио... к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Кроме того, согласно предъявленному ...фио обвинению, он не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, поскольку каких-либо сведений о том, что фио либо его соучастник сообщили приобретателям наркотических средств место нахождения 14 тайников-закладок, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия ...фио... как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, права на защиту ...фио... при проведении неотложных следственных действий, не установлено.

Наказание ...фио назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности ...фио..., его состояние здоровья, семейное положение.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами смягчающими наказание ...фио... по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, длительное время содержания в условиях следственного изолятора, наличие близких родственников, страдающих заболеваниями, участие в воспитании племянника, страдающего рядом заболеваний, состояние здоровья самого ...фио....

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ...фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений суд хотя и правильно применил принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания, но при этом ошибочно указал, что руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как правильно следует руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ. Указанное изменение в резолютивной части приговора не влечет ухудшение наказания. Кроме того, резолютивная часть приговора содержит неверное указание о зачете периода содержания осужденного под стражей, в связи с чем, необходимо уточнить, что период содержания под стражей, включаемый в срок отбывания наказания, с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08 октября 2021 года в отношении ... ... ...а изменить:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ...... наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- уточнить период содержания ...... под стражей, включаемый в срок отбывания наказания, с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело N 10- 4677\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

29 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, осужденного ......фио..., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя ... С.Ж., апелляционные жалобы осужденного и его адвоката ... В.В. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым

... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) 25 декабря 2006 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 10 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

2) 08 апреля 2015 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 01 сентября 2017 года на основании постановления Ливенского районного суда адрес от 21 августа 2017 года на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08 октября 2021 года в отношении ......... ... ...а изменить:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ...... наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- уточнить период содержания ...... под стражей, включаемый в срок отбывания наказания, с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru