Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 10-4661/2023


г. Москва 02 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Саидмурадова Н.Т.,

защитника - адвоката Толстых А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Толстых А.Г. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023, которым в отношении

Саидмурадова ......, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Саидмурадова Н.Т. и его защитника - адвоката Толстых А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 112 УК РФ.

01 февраля 2023 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

02 февраля 2023 Саидмурадову Н.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В тот же день на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Саидмурадова Н.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Толстых А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1. Считает, что выводы следствия о том, что его подзащитный может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, не подтверждены документально. Автор жалобы также полагает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что фио гражданин РФ, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судим, имеет постоянное место работы, вину в преступлении признал частично, готов всячески оказывать помощь потерпевшему. Автор жалобы указывает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено 22 апреля 2022 года, все это время фио проживал по фактическому месту проживания, он не скрывался от следствия, в розыск объявлен не был. Стороной защиты были представлены документы на право собственности, от родственника фио - фио, который не возражал против нахождения под домашним арестом Саидмурадова Н.Т. в принадлежащей ему квартире. Просит отменить постановление суда, изменить Саидмурадову Н.Т. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидмурадова Н.Т. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Саидмурадова Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Саидмурадова Н.Т. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, органом следствия допущено не было и судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Саидмурадова Н.Т. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Саидмурадова Н.Т. иной, более мягкой, меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, сообщенные обвиняемым в ходе судебного разбирательства, судом были приняты во внимание и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Саидмурадова Н.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Саидмурадова Н.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Саидмурадову Н.Т. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 об избрании в отношении обвиняемого Саидмурадова ...а меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru