Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 10-4617/2022

г. Москва 11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

осужденного Алиева И.Р. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева И.Р. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым

Алиев ... паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ул. адрес, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Алиеву И.Р. оставлена без изменения.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Алиева И.Р. под стражей в период с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления осужденного Алиева И.Р. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алиев И.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве 09 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алиев И.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алиев И.Р. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что употребление наркотических средств являлось болезнью, с которой он не мог справиться, но за время пребывания в следственном изоляторе все осознал, избавился от наркотической зависимости. Таким образом, он уже достиг цели наказания - исправления, поскольку у него больше нет необходимости хранить наркотики для употребления. Осужденный указывает, что не является наркоманом "со стажем", не состоит на учете у нарколога, потерял тягу к наркотикам и осознал всю их пагубность. При таких обстоятельствах для его исправления нет необходимости в содержании под стражей в течение трех лет. Кроме того, суд не учел должным образом, что он женат и имеет десятимесячного ребенка, чьи условия жизни очень сильно от него зависят. На основании изложенного, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизить срок наказания, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционной порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В силу требований ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, органами предварительного следствия Алиев И.Р. обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, в чем и признан виновным судом, согласно описанию преступления, изложенному в обжалуемом приговоре.

При этом, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта N 2013 от 21 июля 2021 года, согласно которому изъятое у Алиева И.Р. вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а также показания самого осужденного, пояснившего, что действительно приобрел через закладку психотропное вещество для личного употребления, тем не менее, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства подтверждают вину Алиева И.Р. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, и квалифицировал действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта именно наркотических средств в крупном размере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречии между формулировкой и описанием преступления, в совершении которого признан виновным Алиев И.Р., и квалификацией судом его действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, поскольку указанные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, в зависимости от чего принять законное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности Алиева И.Р., принимая во внимание, что последний является гражданином другого государства, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Алиеву И.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 11 июля 2022 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года в отношении Алиева ... - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Алиеву Ильясу Рахимджановичу в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 11 июля 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru