Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 10-4611/2022


г. Москва 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смольнякова В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым

Смольняков Виталий Алексеевич, паспортные данные совхоза Красный Октябрь адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Смольнякова В.А. под стражей с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Смольнякова В.А. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольняков В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 22 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Смольняков В.А. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смольняков В.А. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно строгий, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что принимал участие в воспитании несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, в связи с чем считает, что данные дети находились на его иждивении, просит учесть это обстоятельство. Указывает, что признает свою вину в преступлении, за которое осужден, раскаивается в содеянном, за период содержания в следственном изоляторе замечаний и взысканий не получал.

В возражении государственный обвинитель Щербакова М.И. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Смольнякова В.А. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля фио о задержании в процессе ОРМ наблюдение Смольнякова В.А., у которого в ходе личного досмотра, в местах произведенных им закладок и в процессе обыска его места жительства были обнаружены свертки с веществами, свидетелей фио и фио о том, в ходе обыска по месту жительства Смольнякова В.А., в котором они принимали участие в качестве понятых, были обнаружены и изъяты свертки с веществами и весы, свидетелей фио, фио и фио о том, что в процессе личного досмотра у Смольнякова В.А., а также при проведении осмотров мест происшествий, в том числе автомобиля осужденного, были обнаружены и изъяты свертки с веществами, показаниями самого осужденного, признавшегося в инкриминируемом ему деянии, документами ОРМ наблюдение от 22 марта 2021 года, карточной происшествия от 22 марта 2021 года, протоколом личного досмотра от 22 марта 2021 года, согласно которому у фио обнаружены и изъяты свертки с веществами, протоколами осмотров мест происшествий, из которых следует, что в разных местах г. Москвы, автомобиле осужденного, обнаружены и изъяты свертки с веществами, протоколом обыска по месту жительства Смольнякова В.А., где обнаружены и изъяты свертки с веществами, весы, справками об исследованиях от 23 марта 2021 года, согласно которым вещества в свертках, изъятых в процессе осмотров мест происшествий в разных местах г. Москвы, в том числе при осмотре автомобиля, в ходе личного обыска Смольнякова В.А., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), заключениями экспертов, из выводов которых следует, что все вышеуказанные вещества содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Смольнякова В.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смольнякова В.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Смольнякова В.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Смольнякова В.А. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, о чем, помимо признательных показаний осужденного, свидетельствует согласованность их действий, когда Смольняков В.А. получил от неустановленного лица упомянутые наркотические средства и в целях незаконного сбыта часть наркотических средств хранил при себе, в автомашине и в своем жилище, а другую часть, реализуя единый преступный умысел, поместил в закладки.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Смольнякову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Смольнякова В.А., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, наличие у осужденного хронических заболеваний, оказание материальной помощи и заботы малолетним детям супруги от первого брака, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Смольнякова В.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Смольнякова В.А. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Смольнякову В.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Смольнякову В.А. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года в отношении Смольнякова Виталия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru