Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 10-4602/2023


г. Москва 16 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голубевой О.С.,

с участием помощника прокурора ВАО г. Москвы Кесаревой А.Ф.,

защитника обвиняемого Герасимова Д.В. - адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение N **,

защитника обвиняемого Гущенко О.В. - адвоката Гильфановой Г.Ю., представившей удостоверение N **,

обвиняемой Алексеевой С.Д. и ее защитника - адвоката Вафиной С.В., представившего удостоверение N **,

защитника обвиняемого Матюхина А.М. - адвоката Заруднева С.А., представившего удостоверение N **,

защитника обвиняемой Ярославцевой Е.Д. - адвоката Спасской И.А., представившей удостоверение N **,

защитника обвиняемой Гущенко Л.В. - адвоката Икрянникова В.Н., представившего удостоверение N **,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора ВАО г. Москвы Савицкого В.И. при возражениях обвиняемой Алексеевой С.Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Герасимова Д.В., Гущенко О.В., Алексеевой С.Д., Матюхина А.М., Ярославцевой Е.Д., Гущенко Л.В. возвращено прокурору ВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых оставлена без изменения.

Выслушав выступление прокурора Кесаревой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника обвиняемого Герасимова Д.В. - адвоката Захарова Д.А., защитника обвиняемого Гущенко О.В. - адвоката Гильфановой Г.Ю., обвиняемой Алексеевой С.Д. и ее защитника - адвоката Вафиной С.В., защитника обвиняемого Матюхина А.М. - адвоката Заруднева С.А., защитника обвиняемой Ярославцевой Е.Д. - адвоката Спасской И.А., защитника обвиняемой Гущенко Л.В. - адвоката Икрянникова В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года уголовное дело по обвинению Герасимова Д.В., Гущенко О.В., Алексеевой С.Д., Матюхина А.М., Ярославцевой Е.Д., Гущенко Л.В. возвращено прокурору ВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В частности, в обвинении содержатся неточные сведения в адресах, анкетных данных виновных лиц, адреса МФЦ, времени регистрации перехода права собственности, не приведены сведения об использовании поддельной доверенности кем-либо из обвиняемых; кроме того, не решен вопрос о прекращении уголовного дела по ряду преступлений ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционном представлении прокурор ВАО г. Москвы Савицкий В.И., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд имел возможность устранить допущенные нарушения в ходе судебного разбирательства, находит необоснованными выводы суда о неуказании в обвинительном заключении, кем из обвиняемых или неустановленных соучастников использовалась поддельная доверенность 1 августа 2014 года, также указывает, что неверное указание адреса МФЦ не является местом совершения преступления, а дата получения Глущенко О.В. документов в МФЦ не является временем преступления, утверждает, что суд мог уточнить данные обстоятельства, и они не препятствовали постановлению по делу окончательного решения, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемая Алексеева С.Д. находит постановление суда законным и обоснованным, полагает, что допущенные по тексту обвинения ошибки не могут быть устранены в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кесарева А.Ф. поддержала доводы апелляционного представления и настаивала на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного.

Обвиняемая Алексеева С.Д., защитники - адвокаты возражали против удовлетворения апелляционного представления, предлагали оставить постановление суда без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 38915 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такое нарушение допущено судом первой инстанции.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, и вопреки выводам суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом постановлении суда первой инстанции неточности, являющиеся техническими ошибками, не относятся к нарушениям требований уголовно-процессуального закона, которые не могли быть восполнены в ходе судебного разбирательства посредством исследования документальных доказательств и воспрепятствовали бы постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, с которым уголовное дело поступило в суд.

Таким образом, следует прийти к выводу, что уточнение обстоятельств, о которых упомянуто в постановлении суда, не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и не нарушает прав обвиняемых.

В случае установления обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд в этом случае вправе принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и эти обстоятельства также не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Учитывая, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Касаясь вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемых действующей меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Герасимова Д.В., Гущенко О.В., Алексеевой С.Д., Матюхина А.М., Ярославцевой Е.Д., Гущенко Л.В. возвращено прокурору ВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru