Решение от 25 июля 2013 года №10-46-2013

    Дело № 10-46-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
город Кемерово                                                              «25» июля 2013 года
 
    Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев в порядке апелляции материал об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» и жалобу ООО «Правый берег» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.01.2013 года,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        На основании постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.01.2013 года ООО «Правый берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 ( ста) тысяч рублей за совершение правонарушения, указанного в описательной части постановления.
 
    09.07.2013 года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово по подсудности на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2013 года поступила жалоба ООО «Правый берег» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.01.2013 года.
 
    В жалобе заявитель- ООО «Правый берег» считает незаконным и необоснованным постановление и просит его отменить по следующим основаниям:
 
    - заявитель не согласен с выводом зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> о том, что ООО «Правый берег» при эксплуатации автомобиля ... ..., №***, осуществляло перевозки автомобильным транспортом, на момент совершения ДТП водителем ФИО2, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило соответствие работника ФИО3 профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок;
 
    - в соответствии с Уставом ООО «Правый берег» только эксплуатирует транспорт, перевозками пассажиров и грузов не занимается, поэтому у него не возникает обязанности обучения и аттестации ответственных лиц за безопасность дорожного движения, предусмотренного п.4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».
 
    ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в письменном возражении на заявление ООО «Правый берег» об оспаривании постановления от 16.01.2013 года считает его законным и обоснованным. Объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении аб. 2 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п.3 приложения к Приказу Минтранса РФ и Минтруда РФ «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» от 11.03.1994 года № 13/11. Из объяснения водителя автомобиля ... ФИО2, который работает в ООО «Правый берег», следует, что в момент совершения ДТП он осуществлял перевозку снега, данный факт подтверждается отметкой в путевом листе. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Правый берег» предметом деятельности является: строительство дорог, ремонт, содержание автомобильных дорог и мостов, озеленение, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. Таким образом, ООО «Правый берег» осуществляя перевозку снега, эксплуатировал грузовой автомобиль ..., который затем совершил ДТП.
 
    В судебном заседании представитель ООО « Правый берег» ФИО4полностью поддержала требования, указанные в жалобе, пояснив, что ООО «Правый берег» не является субъектом применения ст.12.31.1 ч.1 административного кодекса РФ, действительно на момент составления протокола механик ФИО3 и водитель ФИО2 являлись работниками ООО « Правый берег», но «ООО «Правый берег» не занимается перевозкой грузов.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что он составил протокол на ООО « Правый берег», т.к. в рамках проведенного административного расследования установлено, что водитель автомобиля «... госномер №*** (который принадлежит ООО «Правый берег» ) ФИО2 19. 11.2012 года совершил ДТП, перевозя снег по <адрес>. Данную машину выпустил в рейс механик ФИО3, который на момент выпуска данного автомобиля в рейс не имел аттестации на занятие данной должности, т.к. не прошел необходимое обучение и не сдал необходимые для занятия данной должности, экзамены.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что протокол в отношении ООО «Правый берег» составлен, т.к. механик ФИО3, который является механиком ООО «Правый берег», без наличия соответствующих полномочий ( не имея аттестации на занятия данной должности) выпустил в рейс автомобиль ... под управлением ФИО2, который при перевозке снега по <адрес> совершил ДТП.
 
    Суд, исследовав в полном объеме производство по административному делу в отношении ООО « Правый берег» на л.д. 1-110, заслушав свидетелей, представителя ООО «Правый берег» считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статья12.31.1 ч.1 КобАПРФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.20 п.4 абз.2 ФЗ №196 от 10.12.1995 года « О безопасности дорожного движения», (где установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом). При этом п.3 приложения к приказу (№13\11 от 11.03.1994 года) Министерства Транспорта РФ и Министерства труда РФ « Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров, предписывает, что аттестация специалистов организаций и исполнительных руководителей организаций проводится 1 раз в пять лет после повышения квалификации в учебных заведениях, указанных в перечне, который определяется Министерством транспорта РФ.
 
    Судом установлено: механик ООО «Правый берег» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на момент выпуска на линию и работу автомобиль ..., который арендует ООО «Правый берег» у КУМИ <адрес>, являясь работником, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, находящихся в собственности и в аренде у ООО «Правый берег», не имел данных о его аттестации на занятие данной должности, т.е. ООО «Правый берег» не обеспечило соответствие работника, ответственного за выпуск на линию транспортных средств ( которые занимались перевозкой грузов-в частности снега), профессиональными и квалификационными требованиями, которые необходимы для исполнения данной трудовой функции.
 
    Данные действия и образует состав вмененного ООО «Правый берег» состава правонарушения по ст.12.31.1 ч.1 КобАП РФ.
 
    Нарушений норм при составлении протокола и при проведении административного расследования судом не установлены. Мнение представителя ФИО4 о том, что ООО « Правый берег» не занимается перевозкой грузов, является несостоятельным, т.к. опровергается показаниями ФИО2 ( л.д.6,74), копией путевого листа ( л.д.29),, копией приказа о приеме ФИО2 на работу в ООО «Правый берег» ( л.д.43), объяснениями ФИО3 ( л.д.68), которые являлись предметом исследования судом в представленном производстве административного расследования в отношении ООО «Правый берег».
 
    Таким образом судом установлено, что оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Правый берег» не имеется и обжалуемое постановления является законным, обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КобАП РФ суд РЕШИЛ:
 
    Жалобу ООО «Правый берег» на постановление<адрес> от 16 января 2013 года в отношении ООО «Правый берег» оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление без изменения.
 
    Материалы административного расследования возвратить в ГИБДД г.Кемерово по минованию надобности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: