Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 10-4530/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N 10-4530/2023
город Москва
28 февраля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,
при помощнике судьи Габрусевой А.И.,
с участием прокурора Кулинич Д.А.,
защитника адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 22 февраля 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года, которым
ХАСАНОВУ С. Г. у., ..., несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 20 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Хоревой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным документам 11 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
15 декабря 2021 года Хасанову С.Г.у. предъявлено заочное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
26 июня 2022 года Хасанов С.Г.у. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.
27 июня 2022 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Хасанова С.Г.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания Хасанова С.Г.у. под стражей продлевались в установленном законом порядке.
Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 26 ноября 2022 года.
31 октября 2022 года Хасанов С.Г.у. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.
Следователь с согласия руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении Хасанову С.Г.у. срока содержания под стражей на 24 суток, для направления уголовного дела прокурору и обеспечения прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года Хасанову С.Г.у. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 20 декабря 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют доказательства того, что Хасанов С.Г.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Хасанов С.Г.у. проживает в г. Москве, ранее не судим, скрываться от органов следствия не намерен, сбор основных доказательств по делу завершен. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Хасанова С.Г.у. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Хасанова С.Г.у. из-под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Хасанова С.Г.у. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Хасанова С.Г.у. к инкриминируемому преступлению.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Вопреки доводам защитника, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.
Суд обоснованно продлил Хасанову С.Г.у. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что данное уголовное дело уже поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, назначено судебное заседание.
Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд правильно признал, что необходимость в применении к Хасанову С.Г.у. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления против здоровья человека. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Хасанов С.Г.у. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Хасанову С.Г.у. срока содержания под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хасанова С.Г.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Хасанову С.Г.у. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в данном случае не будет являться гарантией явки Хасанова С.Г.у. в следственные органы и суд.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения данного дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасанова С. Г. у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru