Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 10-4523/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио, фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевших адвокатов фио, фио,

защитников адвокатов фио, фио,

осужденного фио,

при помощнике судьи Терещенко А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденного фио, защитников адвокатов фио и фио, представителя потерпевшего наименование организации адвоката фио, представителя потерпевшего наименование организации адвоката фио,

на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

Оглоблин Михаил Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужденный приговором Тверского районного суда адрес от дата по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере сумма,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления срока наказания и вещественных доказательствах по делу, приговор Тверского районного суда адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения прокурора фио, представителей потерпевших адвокатов фио, фио, защитников адвокатов фио, фио, осужденного фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглоблин М.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговора, Оглоблин М.А., являясь учредителем наименование организации, работая в должности генерального директора наименование организации, фактически выполняя административно-хозяйственные, организационно-распорядительные и иные управленческие функции в указанных коммерческих организациях, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации и его соучредителю наименование организации, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми установленным лицом Р., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшимся с дата по дата заместителем генерального директора наименование организации, а с дата по дата генеральным директором указанной организации, и фио (в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), являвшимся с дата по дата генеральным директором наименование организации. Оглоблин М.А., будучи осведомленным о намерениях наименование организации, являющимся соучредителем наименование организации, реализовывать инвестиционный проект по строительству многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: адрес с кадастровыми (условными) номерами 50:20:0020202:578 и 50:20:0020202:0308, оформленных в собственность наименование организации (далее наименование организации), финансируемого и фактически принадлежащего наименование организации" (далее - Проект), заведомо зная, что для реализации указанного инвестиционного проекта необходимо значительное финансирование и одобрение руководства наименование организации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, находясь на территории адрес, в точно неустановленном следствием месте, осознавая противоправность своих действий и понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстные мотивы личного обогащения, разработал совместный с установленным лицом Р. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и фио (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) преступный план, направленный на совершение мошенничества путем заключения между наименование организации и наименование организации, наименование организации" сделок по соинвестированию Проекта по заведомо для соучастников завышенным ценам строительных работ в рамках указанного Проекта.

Согласно разработанному преступному плану, он (Оглоблин М.А.) был ответственным за внесение сформированного совместно с его соучастниками коммерческого предложения, содержащего заведомо завышенные сведения о реальной стоимости предстоящих затрат, руководству наименование организации, ведение переговоров по вопросу финансирования деятельности наименование организации" в части реализации Проекта, убеждение руководства наименование организации в обоснованности предлагаемой стоимости Проекта, а также распределении похищенного имущества, полученного от совершенного преступления между соучастниками, с использованием подконтрольного ему (Оглоблину М.А.) наименование организации.

Согласно условиям предварительного сговора, установленное лицо Р. и фио, пользуясь безусловным доверием генерального директора наименование организации, являющегося соучредителем наименование организации, фио, обладая характеристиками высококвалифицированных специалистов в области управления строительством объектов недвижимости при реализации комплексных инвестиционно-строительных проектов, должны были ввести в заблуждение фио относительно реальной стоимости строительных работ, и, злоупотребляя его доверием убедить последнего в экономической выгоде его (фио) предложения по реализации Проекта; отвечали за формирование условий и основных характеристик коммерческого предложения по формированию необоснованно завышенной стоимости затрат на строительство и введение в эксплуатацию Проекта, разработку соответствующего соглашения между наименование организации в лице фио и его (фио).

Далее, действуя в соответствии с разработанным им (Оглоблиным М.А.), установленным лицом Р. и фио преступным планом, согласно распределенным между собой преступным обязанностям, с целью реализации совместного преступного умысла, в точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в офисных помещениях наименование организации", расположенных по адресу: адрес, убедили фио в необходимости подписания между ним (Оглоблиным М.А.) и генеральным директором наименование организации" фио соглашения по строительству многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми (условными) номерами 50:20:0020202:578 и 50:20:0020202:0308, оформленных в собственность наименование организации, финансируемого и фактически принадлежащего наименование организации (далее - адрес), с последующим распределением между ним (Оглоблиным М.А.) и фио, действующим от лица наименование организации, дохода от продажи третьим лицам Объектов недвижимости, построенных на адрес, в действительности подготовленного установленным лицом Р. и фио, действующих по предварительному преступному сговору с ним (Оглоблиным М.А.) и, содержащего заведомо ложные завышенные сведения о стоимости одного квадратного метра строительства объектов недвижимости в размере сумма за квадратный метр, при этом являясь специалистами отрасли строительства, фактически осознавая реальную рыночную стоимость составляющую в среднем сумма за квадратный метр.

Так, фио, находясь под воздействием его (фио) обмана, введенный в заблуждение руководителями наименование организации установленным лицом Р. и фио, полученное от него (фио) предложение оценил как выгодное, в связи с чем дата в помещении наименование организации по адресу: адрес, заключил Соглашение о взаимодействии, согласно которому фио, являющийся генеральным директором наименование организации, и, действующий в интересах указанного Общества и наименование организации, и Оглоблин М.А., приняли друг перед другом обязательства объединить свои усилия и необходимые активы в целях реализации Инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов в соответствии с Проектом планировки территории трех жилых домов (С1, С2, С3), детского дошкольного учреждения на 140 мест и связанных с ними внутриквартальных инженерных сетей и сооружений, включая внутриквартальные дороги, благоустройство и озеленение территории. Указанный выше инвестиционный проект имел основные характеристики: месторасположение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, р.н. Заречье, принадлежащих наименование организации им. фио"; общая площадь трех жилых домов (С1, С2, С3) составляет не менее 38 000 квадратных метра, детское дошкольное учреждение на 140 мест (точная площадь которых будет определена после согласованной проектной документации); ориентировочная стоимость строительства и ввода в эксплуатацию Объектов по Соглашению от дата, которую обязался сформировать Оглоблин М.А. должна составить не более: сумма, в том числе 18% НДС за один квадратный метр площади помещений квартир, подлежащих коммерческой реализации; не более сумма, в том числе НДС 18% за один кв.м. площади детского сада, создаваемого сторонами при реализации проекта, при этом, указанная сметная стоимость строительства подлежит уточнению/корректировке по результатам утверждения проектной документации на строительство объектов.

При этом, фио и Оглоблин М.А. по Соглашению от дата договорились о следующем: распределение долей в Проекте: в пользу фио как генерального директора наименование организации и действующего в интересах наименование организации, причитается тридцать пять процентов площадей (квартир, нежилых помещений) от общей площади, в том числе, сто процентов площади детского сада, сто процентов инженерных сетей и сооружений, дорог и благоустройства, строительство которых необходимо в соответствии с согласованным проектом планировки территории; в пользу его (фио) причитается шестьдесят пять процентов площадей (квартир, нежилых помещений) от общей площади по Соглашению от дата за исключением детского сада. В соответствии с Соглашением от дата им (Оглоблиным М.А.) должны быть осуществлены все затраты, необходимые для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию указанных выше объектов с момента подписания данного соглашения, то есть с дата. После подписания дата Соглашения о взаимодействии, фио поручил руководителям дочерней организации наименование организации - наименование организации, а именно фио как генеральному директору наименование организации и установленному лицу Р.. как заместителю фио, действующим, в свою очередь, по ранее разработанному с ним (Оглоблиным М.А.) преступным умыслом, осуществить подготовительные действия по реализации положений указанного соглашения, в том числе, осуществить совместно с ним (Оглоблиным М.А.) проработку себестоимости строительства квадратного метра жилья.

Далее, действуя в соответствии с разработанным им (Оглоблиным М.А.), установленным лицом Р.. и фио преступным планом, согласно распределенным между собой преступным обязанностям, дата, в офисных помещениях наименование организации", расположенных по адресу: адрес, фио, являясь генеральным директором наименование организации, в ведении которого находилось выполнение работ по реализации Проекта, подписал договор N 4 с генеральным директором наименование организации фио, неосведомленным о преступных намерениях его (фио), установленного лица Р. и фио

Согласно условиям договора от дата N 4 наименование организации, являющееся "техническим заказчиком" приняло на себя обязательства по заданию наименование организации (заказчик), в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить функции технического заказчика работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов (корпуса С1, С2, С3) на адрес, а заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги техническому заказчику на условиях, определенных указанным договором, при этом, согласно приложению N 3 к указанному договору: предельная величина расходов на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов (корпуса С1, С2, С3) каждый ориентировочной площадью 23 800 квадратных метров, общей площадью 71 400 квадратных метров, и детского сада общей площадью дата квадратных метров в размере сумма за один квадратный метр площади указанных выше объектов, что не соответствовало действительной стоимости затрат на строительство проекта.

Далее, действуя в соответствии с разработанным им (Оглоблиным М.А.), установленным лицом Р. и фио преступным планом, дата, в офисных помещениях наименование организации, расположенных по адресу: адрес, установленное лицо Р., являясь генеральным директором наименование организации, при подписании дополнительного соглашения N 5 к договору N 4, а также при подписании Приложения N 3.1 "Сметный расчет на строительство 6-ти секционного 9-ти этажного жилого дома (корпус С2) и связанных с ним внутриквартальных инженерных сетей и сооружений" и Приложения N 3.2 "Сметный расчет на строительство 6-ти секционного 9-ти этажного жилого дома (корпус С1) c подземной автостоянкой и связанных с ним внутриквартальных инженерных сетей и сооружений" с генеральным директором наименование организации фио, необоснованно завысил стоимость указанных работ.

Реализуя задуманное, установленное лицо Р., действуя совместно и согласовано с ним (Оглоблиным М.А.) и фио, умышленно, с целью реализации преступного умысла, являясь генеральным директором наименование организации, в период с дата по дата, находясь в офисных помещениях наименование организации, расположенных по адресу: адрес, обеспечил перечисление с расчетных счетов наименование организации в пользу наименование организации" в оплату по договору от дата N 4 денежных средств, исходя из завышенной им (Оглоблиным М.А.), фио и установленным лицом Р. стоимости работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объектов по Соглашению от дата, согласованной с обманутым ими фио, в связи с чем, в период времени с дата по дата, в рамках договора N 4 от дата перечислены денежные средства со счетов наименование организации на счета наименование организации, а также наименование организации": сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма

Кроме того, обязательства наименование организации" по уплате наименование организации" денежных средств в счет уплаты вознаграждения технического заказчика по договору N 4 от дата были прекращены путем зачета встречных однородных требований в силу положений Соглашения от дата в общей сумме сумма, а всего на сумму сумма.

В тоже время, стоимость работ (услуг) и материальных ценностей, по сбору и оформлению исходно - разрешительной документации, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию расположенного по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым (условным) номером 50:20:0020202:578, земельный участок с кадастровым (условным) номером 50:20:0020202:0308 объекта недвижимости, состоящего из многоквартирных жилых домов (корпуса С1, С2), а также связанных с ними внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (включая внутриквартальные дороги, благоустройство и озеленение территории), детского сада, перечисленных в приложении N 3 к договору N 4 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации с учетом приложения N 3.1 к Дополнительному соглашению N 5 от дата к указанному договору, согласно отчетам технического заказчика сумма, а также вознаграждение технического заказчика (наименование организации) составило сумма

То есть, он (Оглоблин М.А.), действуя по ранее разработанному преступному плану, совместно со своими соучастниками установленным лицом Р.. и фио, вопреки достигнутым и закрепленным в положениях Соглашения о взаимодействии от дата взятых на себя обязательств об объединении с наименование организации усилий по реализации Проекта, умышленно завысил стоимость проекта на сумму сумма, путем заведомого увеличения себестоимости квадратного метра при целевых затратах наименование организации на строительство объекта, которые впоследствии похитил.

С целью последующего обращения похищенных денежных средств, принадлежащих наименование организации и его соучредителю наименование организации в свою (фио), а также его соучастников установленного лица Р.. и фио пользу, под видом осуществления функций генерального подрядчика при строительстве объекта, он (Оглоблин М.А.) в неустановленному следствием месте и не установленное следствием время, принял меры к перечислению похищенных денежных средств с расчетных счетов наименование организации на расчетные счета подконтрольного ему (Оглоблину М.А.) наименование организации, где он занимал должность генерального директора, после чего совместно с соучастниками преступления установленным лицом Р.. и фио распределил похищенные денежные средства в сумме сумма неустановленным следствием способом.

Таким образом, он (Оглоблин М.А.), действуя совместно с установленным лицом Р.. и фио, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации и его соучредителю наименование организации, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в сумме сумма, что превышает сумма и является особо крупным размером.

В судебном заседании Оглоблин М.А. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не учтены требования закона при разрешении вопросов, связанных с зачетом времени содержания фио под домашним арестом в срок лишения свободы, который подлежит зачету из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, исходя из того, что преступление, за которое осужден Оглоблин М.А., совершено до дата. Просит приговор суда изменить в данной части, а именно зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под домашним арестом со дата до дата и с дата до дата из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В апелляционных жалобах представитель потерпевшего наименование организации адвокат фио и представитель потерпевшего наименование организации адвокат фио выражают свое несогласие с приговором суда в части назначения наказания осужденному, считая, что суд не учел смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, которые полагали возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом того, что Оглоблин М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал показания, изобличающие иных соучастников преступной деятельности. Отмечают, что гражданский иск потерпевшими к Оглоблину М.А. не заявлен, при этом суд фактически проигнорировал нахождение у фио на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, и иные, установленные судом смягчающие обстоятельства. Просят приговор суда изменить, применив положения ст. 763 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокаты Горохов Н.А. и Фокин А.А. полагают приговор несправедливым, назначенное Оглоблину М.А. наказание не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывают, что суд фактически проигнорировал, что у фио на иждивении находятся малолетние дети, нетрудоспособные родители, имеющие заболевания, иные смягчающие обстоятельства, а также мнение представителей потерпевшего о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Считают, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не учел исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Отмечают, что другому соучастнику преступления было назначено значительно менее суровое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокаты Горохов Н.А. и Фокин А.А. ссылаются на то, что на момент вынесения обжалуемого приговора судимость фио по предыдущему приговору от дата была погашена в связи с выплатой штрафа в полном объеме, однако судом наличие судимости учитывалось, что также свидетельствует о чрезмерно суровом наказании.

Просят изменить приговор суда, смягчить наказание Оглоблину М.А., снизив срок наказания и применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Оглоблин М.А. также считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно его отношение к содеянному, неоднократные обращения к соучастникам о возвращении денежных средств и примирении с потерпевшими, его поведение во время предварительного расследования, способствование расследованию уголовного дела, а также позицию потерпевших. Кроме того, обращает внимание на назначение более мягкого наказания другому соучастнику преступления, чья роль был более значительная. Также осужденный полагает, что суд не в полном объеме учел наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающей супруги, родителей пенсионеров, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на отсутствие гражданского иска к нему со стороны потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, и который не оспаривается сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего Панченко С.И., свидетелей Карьянова Д.П., Орешкина Д.Ф., Мосесова К.Ю., Александрова П.Н., Тарасенко Н.А., Гришиной М.В., Овчинникова В.В., Вороновой В.Г., Прояева А.В., Вяткина А.С., Позняка В.Г., Подгорного М.С., Косолапова А.В., Горохова А.В., Цуркана А.В., Петрина А.С., Савиновой М.Ф., Ворониной А.С., Кравцов И.А., Ремизова К.В., Сидорова А.В., заключениями финансово-экономической судебной экспертизы, бухгалтерской судебной экспертизы, комплексной судебной бухгалтерской экспертизы, показаниями экспертов Карпова Д.В., Романовой Л.Н., Карандеевой О.С., Нестерова Р.П., заявлением генерального директора наименование организации Косолапова А.В. о противоправных действиях в отношении наименование организации, приговором Тверского районного суда адрес от дата в отношении Кирьянова Д.П., явкой с повинной Оглоблина М.А., протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков и выемок, в том числе в наименование организации, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания свидетелей обвинения и представителей потерпевших, положенные в основу выводов суда о виновности фио, в том числе данные в ходе предварительного расследования, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Оглоблиным М.А. преступления и доказанность его вины. При этом показания свидетелей и представителей потерпевших, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей и представителей потерпевших в ходе предварительного расследования не допущено.

Показания осужденного фио, который в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Оглоблиным М.А. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.