Постановление от 17 июня 2014 года №10-45/2014

Апелляционное дело № 10-45/2014
 
мировой судья Тимофеева Е.М.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года      г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,
 
    осужденной Кептя Г.А., ее защитника адвоката Чувашской Национальной Коллегии адвокатов Демяшкина И.К.
 
    при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Кептя Галины Александровны- адвоката Демяшкина И.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 15 мая 2014 г., которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    осуждена по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 15 мая 2014 года Кептя Г.А. признана виновной в угрозе убийством в отношении ФИО9 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Кептя Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде около <адрес>, в ходе скандала с соседкой ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, высказывая слова угрозы убийством, схватила ФИО9 руками за шею и, сдавливая ее, перекрывала доступ кислорода, затрудняя дыхание потерпевшей. В сложившееся ситуации у ФИО9 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Кептя Г.А.
 
    За совершение данного преступления Кептя Г.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Не согласившись с приговором, защитник Демяшкин И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор отменить, Кептя Г.А. оправдать за отсутствием события и состава преступления. В обоснование указал, что вмененные Кептя Г.А. действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью охватываются ее действиями, квалифицированными органом дознания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой уголовное дело в отношении Кептя Г.А. прекращено за примирением с потерпевшей. У ФИО9 отсутствовала реальная угроза ее жизни, о чем свидетельствует, что при встрече присутствовал сын ФИО9 и супруг Кептя Г.А., а также на лестничную площадку выходила соседка, потерпевшая не была ограничена в передвижении по лестничной площадке. Заключением эксперта установлено о наличии лишь одного кровоподтека на шее потерпевшей, что противоречит показаниям самой ФИО9 Действия последней носили неправомерный характер, нарушив требования Жилищного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании защитник Демяшкин И.К., осужденная Кептя Г.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили приговор отменить, Кептя Г.А. оправдать.
 
    Государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
 
    Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, в соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционного представления и вправе производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 389.15 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
 
    Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
 
    Вывод суда первой инстанции о виновности Кептя Г.А. в совершении указанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке, а именно, на показаниях потерпевшей ФИО9, показавшей в ходе судебного следствия о том, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ Кептя Г.А. схватила ее руками за шею и стала душить, говоря, что «прибьет, придавит ее», при этом она (ФИО9) стала задыхаться, испугалась за свою жизнь, оглашенных показаниях несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО6, данных им в ходе дознания, подтвердившего показания матери ФИО9
 
    Оценка показаниям потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО7 дана судом в совокупности с исследованными иными письменными доказательствами - заявлением ФИО9 в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении Кептя Г.А. к уголовной ответственности за нанесение ей удара ногой, душении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие у ФИО9 <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинившие вреда здоровью.
 
    Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости. В приговоре суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
 
    Показаниям подсудимой о том, что когда она схватила ФИО9 за шею, душить ее не хотела, хотя и говорила слова «прибью, придавлю» убивать и пугать не хотела, в приговоре дана надлежащая оценка, они опровергаются вышеприведенными доказательствами обвинения.
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Кептя Г.А. в угрозе убийством ФИО9 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доводам стороны защиты об отсутствии реальной угрозы со стороны Кептя Г.А. в приговоре дана надлежащая оценка. Учитывая, что слова угрозы убийством сопровождались тем, что Кептя Г.А. схватив ФИО9 за шею, стала душить, от чего последней стало плохо, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Правовая оценка и квалификация преступных действий Кептя Г.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судом дана правильна.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенного Кептя Г.А. преступления.
 
    В соответствие со ст. 15 УК РФ Кептя Г.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Кептя Г.А., характеризующейся по месту жительства отрицательно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначенное ей наказание в виде обязательных работ признает справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 15 мая 2014 г. в отношении Кептя Галины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Демяшкина Ивана Константиновича - без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                             Е.Г. Никитина