Постановление от 07 мая 2013 года №10-45/13

дело № 10-45/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Рубцовск                  07 мая 2013 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Федерального судьи Митюлиной И.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Рубцовска Беловой Н.В.
 
    осужденного: Михалева В.А.
 
    защитника адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Ткаченко Д.М., представив-шего ордер от *** и удостоверение от ***,
 
    при секретаре: Соловей Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по обвинению:
 
    Михалева В.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка ... Михалев В.А. приз-нан виновным в том, что
 
    *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, точное время следствием не установлено, Михалев В.А.,находясь в веранде дома Х по адресу: .... . увидел на столе, принадлежащий Х сотовый телефон и движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, точное время следствием не установлено, находясь в веранде дома Х по адресу ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем обстоя-тельством, что в веранде вышеуказанного дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает действуя тайно, взял со стола, принадлежащий Х сотовый телефон , оцененный потерпевшей в *** рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами не представляющие для потерпевшей материальной, ценности в денежном выражении. С похищенным сотовым телефоном М, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества.
 
    Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного производства.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора ... просит приговор миро-вого судьи судебного участка ... от *** изменить, в водной части приговора уточнить указание на место рождения и гражданство Михалева В.А., изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, вследствие суровости.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции пом. прокурора Белова Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить его в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка ... от *** изменить.
 
    Осужденный Михалев В.А. и его защитник Ткаченко Д.М. не возражали против удовлет-ворения апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона повлекшего назначение несправедливого наказания.
 
    Выслушав мнение пом.прокурора, осужденного Михалева В.А., защитника Ткаченко Д.М., государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о необходи-мости изменения приговора мирового судьи ввиду неправильно применения уголовного закона и несправедливости приговора.
 
    Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Михалева В.А. и доказанности его вины в совершении преступления, которые никем из участников процесса не оспариваются. Действия Михалева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Михалеву В.А. мировым судьей, верно, учтены и признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание им вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание: рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания, мировой судья, обоснованно, применил положения ст.62 ч.5, ч.2 ст. 68 УК РФ и счел необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Соглашается суд апелляционной инстанции с доводами мирового судьи о необходимости от мены Михалеву В.А. условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда ... от *** на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от *** и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, поскольку мировым судьей при назначении наказания дважды применена ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение излишне сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым понизить окончательное наказание Михалеву до 2-х лет 11 месяцев
 
    Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить вводную часть приговора, относительно места рождения Михалева и его гражданства.
 
    Каких-либо оснований к отмене приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,389.26,389.35 УПК РФ,
 
                                                        П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление зам. прокурора ... удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ... от *** в отношении Михалева В.А. изменить.
 
    Уточнить вводную часть приговора в части указания места рождения Михалева В.А. в городе... и его принадлежности к гражданству РФ.
 
    Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части отмены Михалеву В.А. условно-досрочного освобождения по приговору от *** на основании ч.7 ст.79 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от *** на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения ему окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному наказа-нию, неотбытого наказания по приговору от *** и приговору Рубцовского городского суда от *** в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... от *** оставить без изменения.
 
    Освободить Михалева В.А. от взыскания процессуальных издержек в сумме *** рублей за участие адвоката Ткаченко Д.М. в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 2-х судодней, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, после вступления в законную силу.
 
    Федеральный судья:                                                                 И.И. Митюлина
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ «         »_________2013г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ «         »_________2013г.