Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 10-4506/2023


г. Москва 02 марта 2023 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Мединилья С.Ф.

защитника - адвоката Икрянникова В.Н.,

переводчика Тузиковой Т.Л.,

при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бесстрашнова А.Е.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 06 января 2023 г., которым в отношении

Мединилья фио, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 марта 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 05.01.2023 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Милиан и неустановленного лица по подозрению в покушении на незаконный сбыт N-метилэфедрона массой не менее 1,92 гр.

05.01.2023 г. Мединилья задержан в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и 06.01.2023 г. ему предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Милиан указанного преступления.

06.01.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Мединилья избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бесстрашнов А.Е. в защиту Мединилья просит судебное постановление от 06.01.2023 г. отменить и применить к обвиняемому запрет определенных действий, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не учел, что Мединилья имеет возможность проживать в московском регионе и препятствовать расследованию не немерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.01.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Мединилья меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Мединилья в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Мединилья деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Мединилья обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Мединилья является гражданином иностранного государства, определенного места жительства на территории России не имеет, рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Мединилья, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Мединилья заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 января 2023 г. в отношении обвиняемого Мединилья фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru