Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 10-4462/2022


г. Москва 05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

осужденного Басханова Ш.М.,

защитника - адвоката Суровцевой Е.В.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Суровцевой Е.В. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 27.09.2021 г., которым

Басханов Ш... М..., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, а в соответствии с 3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 24.08.2020 г.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басханов признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно в том, что

он совместно с неустановленным соучастником 23.08.2020 г. в .Москве, напали на ... А.А. и ... А.М., Басханов подверг их избиению, после чего незаконно проникли в квартиру потерпевших, где угрожая указанным потерпевшим и ...... С.Х. пистолетом, относящимся к огнестрельному оружию, стали высказывать требования о передаче денег, вновь подвергли потерпевших избиению и открыто похитили их имущество, а также заграничные паспорта гражданина Республики ... на имя ..., ... и ......, трудовую и медицинские книжки на имя ......, причинив потерпевшим материальный ущерб: ... - 7 528 руб., ...... - 17 693 руб. 51 коп., ...... - 36 212 руб., и причинили телесные повреждения всем потерпевшим, которые у ... и ...... квалифицируются как легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Басханов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник простит приговор отменить, вынести по делу новое решение и с учетом отбытого наказания прекратить в отношении Басханова уголовное дело, приводит нормы закона и указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Басханова как разбой, с незаконным проникновением в жилище, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшие сами открыли ему дверь в квартиру, ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего ..., указывает, что следов крови и борьбы на лестничной площадке обнаружено не было, Басханов не собирался похищать вещи потерпевших, умысел на хищение возник у него уже перед уходом из квартиры, потерпевшие отказались от возмещения вреда родственниками Басханова. Полагает, что действия Басханова по хищению документов охватываются ст.162 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Басханова в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах проникновения Басханова с соучастником в его квартиру, где также находились ... и ..., в ходе которого Басханов подверг их избиению, ему и ...... угрожал пистолетом и требовал передачи денег; нанес удары рукоятью пистолета по голове, после чего Басханов с соучастником похитили их вещи и документы; аналогичными показаниями протерпевших ...... и ......; показаниями свидетелей ... об обстоятельствах задержания Басханова в его квартире и ... об обстоятельствах проведения обыска и изъятия вещей Басханова; заявлениями потерпевших, карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где было совершено нападение, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра; протоколом обыска, согласно которому в квартире по месту задержания Басханова были обнаружены и изъяты вещи и документы потерпевших, пистолет; протоколом личного досмотра Басханова, в ходе которого у него был изъят телефон с сим-картами; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие уверенно опознали Басханова как одного из нападавших; протоколами осмотра изъятых предметов и документов; заключением эксперта, согласно которому изъятый в ходе обыска пистолет относится к огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы; заключениями экспертов, которыми установлены телесные повреждения у потерпевших, в частности наличие легкого вреда здоровья у ...... и ...; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт хищения имущества и документов потерпевших установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного и показания Басханова о том, что он вошел в квартиру потерпевших с разрешения последних и умысел на хищение имущества у него возник лишь после того, как он пообщался с потерпевшими, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний ... следует, что Басханов совершил на него нападение еще на лестничной площадке, после чего проник в квартиру. Такие же показания были даны .... Басханов подверг потерпевших избиению, угрожал пистолетом, требуя передачи денег, нанес ... и ...... удары рукояткой пистолета по голове, в результате чего причинил им согласно заключению эксперта раны головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а затем Басханов с соучастником похитил имущество и документы. Пистолет, вещи и документы потерпевших были изъяты по месту жительства Басханова в ходе обыска.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Потерпевший ... начала событий не видел, услышал крики и шум и спрятался в комнате под кровать, был обнаружен впоследствии Басхановым. Поэтому противоречий в его показаниях с показаниями других потерпевших нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что умысел на хищение имущества потерпевших был сформирован у Басханова еще до приезда к потерпевшим. Более того, в этой квартире находился салон, Басханов заранее договорился с потерпевшим ... по телефону, приехал под видом клиента для оказания услуг, проник с соучастником в квартиру потерпевших против воли последних - обманным путем.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал в приговоре о наличии в действиях Басханова квалифицирующего признака разбоя "с незаконным проникновением в жилище".

Квалифицируя действия Басханова по ч.2 ст.325 УК РФ суд верно указал в приговоре, что, исходя из показаний потерпевших, Басханов забирал документы потерпевших умышленно, с целью получения денег за возврат этих документов. Поэтому такие действия Басханова правильно квалифицированы судом дополнительно по ч.2 ст.325 УК РФ и не охватываются ст.162 УК РФ.

Вина Басханова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Басханова только в условиях изоляции от общества судом мотивирован в приговоре.

Наказание Басханову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Басханову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 27.09.2021 г. в отношении Басханова Ш... М...... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru