Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 10-4461/2022


г. Москва 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Устиновой С.Ю., Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора Кулинич Д.А.,

осужденного Закарияева А.А.,

защитника адвоката Агаева С.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Закарияева А.А. и адвоката Агаева С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года, по которому

ЗАКАРИЯЕВА*** А***, ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Закарияеву А.А. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Закарияева А.А. и адвоката Агаева С.С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Закарияев А.А. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, использованного в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 21 сентября 2020 года и в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, 22 сентября 2020 года.

Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Закарияев А.А. и адвокат А*** оспаривают законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Закарияева А.А. в разбойных нападениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, и неправильно применил уголовный закон. По утверждению осужденного и его защитника, действия Закарияева А.А. не могут квалифицироваться как разбой, поскольку сам осужденный категорически отрицал наличие у него умысла на завладение имуществом потерпевших, и из показаний потерпевших К***. и Е*** следует, что никаких требований имущественного характера Закарияев А.А. им не предъявлял, потерпевший Е***. пояснил в ходе очной ставки с Закарияевым А.А., что первых слов Закарияева А.А. он из-за наушников не расслышал, и самостоятельно пришел к выводу о намерении Закарияева А.А. завладеть его имуществом, услышав слово телефон, потерпевшая Какалия В.В. показала, что проникший в ее квартиру Закарияев А.А. разыскивал неизвестного ей мужчину и с этой целью забрал у нее телефон, просматривал в нем звонки, сообщения, переписку и контакты, кроме того Закарияев А.А. забрал у потерпевшей телефон, чтобы убедиться в том, что она не звонила в полицию, после ухода Закарияева А.А. телефон остался в квартире потерпевшей. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, не обеспечил явку потерпевших в судебное заседание и, ограничившись оглашением их показаний, необоснованно постановил в отношении Закарияева А.А. обвинительный приговор, основанный на предположениях. При этом суд назначил Закарияеву А.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета того, что Закарияев А.А. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, социально обустроен, до задержания работал по трудовому договору, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является их единственным кормильцем, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной в преступлении в отношении Какалия В.В., принял меры к заглаживанию причиненного вреда, принес потерпевшим свои извинения и выразил готовность возместить причиненный им моральный вред. В связи с изложенным осужденный просит отменить приговор и направить дело в отношении него на новое расследование, а адвокат просит изменить приговор в части осуждения Закарияева А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать действия осужденного на ст. 139 УК РФ, и отменить приговор в части осуждения Закарияева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ с прекращением дела за отсутствием события преступления.

Государственным обвинителем Исмаиловым С.Т. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Закарияева А.А. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора судом не допущено, вывод суда о виновности Закарияева А.А. в совершении вмененных ему преступлений основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Закарияева А.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями и явкой с повинной самого Закарияева А.А., признавшего, что он незаконно проник через открытое окно в квартиру 18, расположенную на первом этаже дома 31 по улице Новочеремушкинской в городе Москве, где столкнулся с проживавшей к данной квартире К***., она сильно испугалась его появления, поэтому Закарияев А.А., желая её успокоить, применил в отношении К***. насилие, продемонстрировал ей имевшийся при нём нож и стал им размахивать, при этом К***. случайно поранила руку о его нож, когда через некоторое время в квартиру пришли Г***. и Г***., которым Закарияев А.А. также угрожал ножом, после чего покинул квартиру, на следующий день он, увидев на улице ранее незнакомого ему Ер***., проследовал за ним и вошел вместе с Е***. в кабину лифта, где попросил Е***. показать его телефон, а когда тот "встал в стойку" и сказал, что ранее занимался боксом, стал угрожать Е***. ножом и вновь попросил дать посмотреть телефон, в этот момент двери лифта открылись, Е***. выбежал из лифта и начал звонить в двери квартир, в связи с чем Закарияев А.А. ушел; показаниями потерпевшей Какалиа В.В. о том, что днем 21 сентября 2020 года она находилась дома, и вдруг увидела стоящего перед ней ранее незнакомого Закарияева А.А., у которого в руке был складной нож, на ее просьбу покинуть квартиру Закарияев А.А. ответил отказом и направился в прихожую, а когда увидел, что она проследовала за ним, стал требовать, чтобы она не выходила из комнаты и пошел на неё с ножом в руке, она забежала в зал и схватила в руки стул, чтобы обезопасить себя, Закарияев А.А. отобрал у неё стул, в какой-то момент у неё зазвонил телефон, Закарияев А.А. отобрал его и просмотрел содержимое телефона и начал искать скотч, чтобы связать ее, чтобы она не кричала и не вызвала полицию, воспользовавшись этим моментом Какалиа В.В. взяла свой телефон и положила его в брюки со стороны спины, Закарияев А.А. связал ей руки за спиной и повалил на диван, она оттолкнула его ногами и смогла освободить руки, тогда Закарияев А.А. стал размахивать ножом перед её лицом, она пытаясь отмахнуться от ножа, чтобы он её не задел, порезалась о нож, от чего у неё пошла кровь, она вновь попросила Закарияева А.А. покинуть квартиру, но он повалил ее на пол, схватил за волосы и два раза ударил головой об пол, после чего нанес ей удар кулаком по лицу в область лба, в этот момент её руки были связаны сзади, затем Закарияев А.А. схватил её за волосы и потащил в ванную комнату, где забросил её в ванну и начал поливать водой, в потом, взяв наволочку, порезал ее ножом, порвал руками и кинул ей куски ткани, сказав, чтобы она перевязала себе руку, пока она перевязывала руку, Закарияев А.А. хаотично передвигался по квартире, а затем вернулся, схватил её за волосы и начал вытягивать из ванной комнаты, после этого он обыскал её и обнаружил телефон, так как у него не получалось достать телефон из её брюк, он ножом порезал её брюки и забрал телефон, а затем затащил К***. в зал, кинул её на диван, перевязал ей руки ремнем и пытался закрыть ей кляпом рот, в этот момент на её мобильный телефон позвонила ее мать - Г***., Закарияев А.А. поднес телефон к лицу К***. и, демонстрируя нож, заставил ее ответить на звонок и сказать, что у неё все хорошо, вскоре Г***Я. пришла в квартиру, и Закарияев А.А. набросился на нее, схватил за одежду и повалил на пол, Закарияев А.А. закрыл входную дверь на замок, но когда в дверь позвонили, Г***. успела ее открыть, и в квартиру заглянул сосед - Г***., которого Закарияев А.А. также затащил в квартиру, в этот момент Г***. выскочила из квартиры, Закарияев А.А. затащил Г***. в зал и приставил к его шее нож, но Г***. удалось ударить Закарияева А.А. локтем и убежать в свою квартиру, тогда Закарияев А.А. также выбежал из квартиры и скрылся; показаниями потерпевшей Г***Я. о том, что, вернувшись домой, она услышала крик дочери - Ка*** о том, что у него нож, в ту же секунду из спальни на неё выскочил ранее неизвестный ей Закарияев А.А., который схватил её за верхнюю одежду и бросил на пол, при падении она ударилась и стала кричать, Закарияев А.А. резко закрыл за ней дверь в квартиру, но почти сразу прозвучал звонок входной двери, и Г*** успела ее открыть, в квартиру зашёл сосед - Г***., которого Закарияев А.А. сразу схватил и затащил в квартиру, в этот момент Г*** . успела выбежать из квартиры; показаниями потерпевшего Г*** о том, что он увидел на лестнице собаку соседей, проживающих на первом этаже и позвонил к ним в квартиру, когда дверь открыли, ранее неизвестный ему Закарияев А.А., в руке которого был складной нож, схватил его за кофту и затащил в жилую комнату квартиры, в этот момент Г***. успела выбежать из квартиры в подъезд, а Г***. увидел сидящую на стуле К***., руки и одежда которой были в крови, Закарияев А.А. схватил Г*** за кофту, приставил нож к его шее и велел ему искать телефон, Г*** нанес Закарияеву А.А. удар локтем правой руки в область лица, после чего сразу выбежал из квартиры и направился домой, дома он попросил друга вызвать сотрудников полиции, а сам вышел из квартиры и через окно подъезда увидел, как Закарияев А.А. убегал во двор; показаниями потерпевшего Е***. о том, что, возвращаясь домой вечером 22 сентября 2020 года он зашел в магазин, где купил продукты питания и обратил внимание на ранее неизвестного ему Закарияева А.А., который ходил возле касс и наблюдал за всеми, кто стоит в очереди, по пути он решил зайти к сестре, которая проживает в доме 5а корпус 1 по улице Поляны в городе Москвы, но когда он вошел в подъезд и зашел в кабину лифта, следом за ним зашел Закарияев А.А. и начал ему что-то говорить, первые слова Закарияева А.А. Е*** не расслышал, т.к. был в наушниках, поэтому он уточнил у Закарияева А.А., что ему нужно, Закарияев А.А. потребовал у него мобильный телефон, на что он ответил Закарияеву А.А., что занимался боксом, и встал в "стойку", тогда Закарияев А.А. достал из кармана джинсов раскладной нож серебристого цвета, направил острие ножа в грудь Ершова П.Ю. и снова потребовал отдать ему мобильный телефон, сказав, что ударит Ершова П.Ю. ножом, если он не отдаст телефон, Ершов П.Ю. испугался данной угрозы, поэтому как только дверь лифта открылась, он сразу выбежал из него, а Закарияев А.А. не успел его схватить; заявлениями К***., Г*** и Е***о преступлениях; карточками происшествия, в которых зафиксированы сообщения о преступлениях в службу "02" сестры К***. - С***., друга Г***. - Ш***., сотрудников 5 ГБУЗ ГП N 22, в которое обратилась К***., и Е***.; протоколом осмотра квартиры К***., в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент прибытия сотрудников полиции, изъятие обнаруженных на полу в комнате наволочки со следами вещества бурого цвета и ремня темного цвета; протоколом осмотра лифтовой кабины, расположенной в подъезде 2 дома 5А корпус 1 по улице Поляны в городе Москве, в котором зафиксирована обстановка на месте нападения на Ершова П.Ю. к моменту прибытия сотрудников полиции; протоколами опознания Закарияева А.А. как лица, совершившего преступления, потерпевшими Г***., К***и Е***.; протоколом досмотра Закарияева А.А. и изъятия у него складного ножа серебристого цвета, протоколами осмотра данного ножа и опознания его потерпевшим Е***.; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у К*** телесных повреждений, в том числе резаных ран, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением судебно-медицинского эксперта наличии телесных повреждений у Г***.; протоколами выемки и осмотра принадлежащего Е*** мобильного телефона, заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости данного телефона, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, сомнения у судебной коллегии не вызывает и авторами апелляционных жалоб не оспаривается.

Что же касается доводов Закарияева А.А. и его защитника о том, что вышеперечисленные доказательства не свидетельствуют о виновности осужденного в совершении разбоев в отношении потерпевших, то они были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку показания потерпевших К***., Г***., Г*** и Е***об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений позволяют однозначно утверждать, что целью нападений Закарияева А.А. на К***. и Е***. являлось завладение их имуществом.

Соглашаясь с выводами суда в данной части судебная коллегия также находит несостоятельными доводы защиты о неправильной квалификации действий осужденного, поскольку то обстоятельство, что Закарияев А.А. не смог завладеть имуществом потерпевших ввиду активного сопротивления К*** и Е***., оказанного Закарияеву А.А., а также в связи с приходом Г*** и Г***в квартиру К***. в момент нападения на нее, не является основанием для иной юридической оценки действий Закарияева А.А., которые являлись оконченными разбоями в отношении К***., Г***. и Г** с момента нападения Закарияева А.А. на К***. с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, которое потерпевшей воспринималось реально, поскольку Закарияев А.А. незаконно проник в ее квартиру, угрожал ей ножом, причинил ей ножевые ранения, нанес ей удары, связывал К*** руки, а затем применил насилие к Г*** и угрожал ножом Г****., в отношении Е***- с момента нападения Закарияева А.А. на потерпевшего с требованием передачи его имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринимал реально, поскольку Закарияев А.А. держал в руке нож, направив его лезвие в грудь Е***.

Признавая квалификацию действий Закарияева А.А. по ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствующей фактическим обстоятельствам совершенных Закарияевым А.А. преступлений, судебная коллегия, не соглашается с доводами осужденного и адвоката о наличии оснований для переквалификации действий Закарияева А.А., совершенных в отношении К***., Г***. и Г***., на ст. 139 УК РФ и об отсутствии события преступления в отношении Е***., поскольку указанные доводы авторов апелляционных жалоб основаны на трактовке событий, противоречащей показаниям потерпевших и мотивированному заключению комиссии квалифицированных экспертов-психиатров о том, что Закарияев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало Закарияева А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность постановленного в отношении Закарияева А.А. приговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Рассмотрение дела без участия потерпевших не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд предпринял все возможные меры для вызова потерпевших в судебное заседание и лишь убедившись в том, что обеспечить их явку не представляется возможным, принял решение об оглашении показаний К***., Г***, Г***. и Е***., данных в ходе предварительного следствия с учетом того, что у Закарияева А.А. имелась возможность оспорить показания каждого из потерпевших в ходе очных ставок с ними.

Наказание Закарияеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у Закарияева А.А. судимости, состояния его здоровья, наличия у него малолетнего ребенка, явки Закарияева А.А. с повинной в преступлении, совершенном в отношении К***., Г***., Г***., оказания Закарияевым А.А. помощи потерпевшей К*** непосредственно после совершения преступления.

Таким образом суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона мотивировал в приговоре свое решение о назначении Закарияеву А.А. реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, не усматривая оснований для признания смягчающих наказание Закарияева А.А. обстоятельств исключительными, полагая, что характер и конкретные обстоятельства совершенных Закарияевым А.А. преступлений свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения их категории, соглашаясь с мнением суда о том, что исправление Закарияева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и признавая назначенное Закарияеву А.А. наказание справедливым.

Приговор в отношении Закарияева А.А. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года в отношении Закарияева А*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru