Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 10-4419/2023


город Москва 02 марта 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Байчоровой Ф.И., предоставившей удостоверение N... и ордер N ... от 02 марта 2023 года,

подсудимого Челнокова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мондровского В.П. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

Челнокова В... В..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.п."а,б" ч.2 ст.172, ч.1 ст.222 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Челнокова В.В., адвоката Байчоровой Ф.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П., по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Романова А.В. и других обвиняемых поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Челнокову В.В.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года в отношении подсудимого Челнокова В.В., в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мондровский В.П. утверждает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; сне согласен с выводами суда; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2,3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Челноков В.В., как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких, в составе преступного сообщества за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого Челнокова В.В., ранее не являющегося в суд, в связи с чем была отменена мера пресечения, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания подсудимого Челнокова В.В., под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 19 марта 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Челнокову В.В., судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Челноков В.В., содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания подсудимого Челнокову В.В., именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Челнокова В.В., не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Челнокова В.В., в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Челнокова В.В., подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Представленные материалы содержат сведения о том, что Челноков В.В., страдает рядом заболеваний, однако сведений о невозможности содержания Челнокова В.В., под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется, медицинская помощь Челнокову В.В., на данном этапе может быть оказана в условиях следственного изолятора в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Челнокову В.В., меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступлений, в совершении которых обвиняется Челноков В.В., имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Челнокова В.В., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года в отношении Челнокова В... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru