Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 10-4404/2023


г. Москва 28 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

защитников - адвокатов Жильцова О.В., Базаровой В.В., Павлова Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Жильцова О.В., Базаровой В.В., Павлова Н.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 5 апреля 2023 года в отношении

Наврузава Дукваха Умаровича, 11 мая 1993 года рождения, уроженца Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ,

Исаева Зелимхана Юнусовича, 19 января 1991 года рождения, уроженца Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ,

Эльдукаева Акберда Умаровича, 3 октября 1992 года рождения, уроженца с.Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановского района ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления защитников - адвокатов Жильцова О.В., Базаровой В.В., Павлова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

6 ноября 2022 года Наврузов Д.У., Исаев З.Ю., Эльдукаев А.У. задержаны в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день каждому из них предъявлено обвинение по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ.

7 ноября 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы Наврузову Д.У., Исаеву З.Ю., Эльдукаеву А.У. избрана мера пресечения заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 5 апреля 2023 года.

3 февраля 2023 года Тушинским районным судом г.Москвы срок содержания Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 5 апреля 2023 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Жильцов О.В., Базарова В.В., Павлов Н.Н. выражают несогласие с постановлением суда. Считают, что, продлив их подзащитным срок содержания под стражей, суд не принял во внимание обстоятельства, указанные стороной защиты и влияющие на обоснованность принятого решения. Полагают, что в постановлении следователя не приведены доказательства, которые подтверждали бы намерения обвиняемых скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом представленные материалы свидетельствуют о том, что Наврузов Д.У., Исаев З.Ю., Эльдукаев А.У. не представляют общественной опасности для общества, не способны скрыться от следствия и суда, как и препятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, обращают внимание на то, что в настоящее время изменились обстоятельства, поскольку органы следствия пришли к выводу о необходимости переквалификации действий обвиняемых с п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, в подтверждение этому следователем приобщено постановление об изменении квалификации действий обвиняемых. При таких обстоятельствах подозрение Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, не может признаваться судом достаточным для продления срока содержания под стражей на два месяца, а всего практически до пяти месяцев. Также указывают о том, что в отношении потерпевшего Фонарева Д.Н. возбуждены многочисленные уголовные дела о совершении мошеннических действий, в том числе которые явились причиной, спровоцировавшей действия их подзащитных. По мнению защитников, суд не дал надлежащей оценки представленным суду сведениям о личностях обвиняемых. Так, Наврузов Д.У. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, у него не имеется собственности за рубежом, и наличия иностранного гражданства, при этом содержание в условиях следственного изолятора могут повлечь ухудшение его состояние здоровья; Эльдукаев А.У. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, у него не имеется собственности за рубежом и наличия иностранного гражданства, при этом содержание в условиях следственного изолятора могут повлечь ухудшение его состояние здоровья; Исаев З.Ю. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, у него не имеется собственности за рубежом, и наличия иностранного гражданства, при этом содержание в условиях следственного изолятора могут повлечь ухудшение его состояние здоровья. Отмечают, что все необходимые следственные действия по делу выполнены, основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении, не нашли своего подтверждения и носят субъективный характер. Сторона защиты полагает, что в отношении их подзащитных возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку дальнейшее содержание Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. под стражей является необоснованным. Просят постановление суда отменить избрать в отношении Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Наврузову Д.У., Исаеву З.Ю., Эльдукаеву А.У. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. обвиняют, так и данные о их личностях, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личностей обвиняемых, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Наврузова Д.У., Исаева З.Ю., Эльдукаева А.У. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Наврузов Д.У., Исаев З.Ю., Эльдукаев А.У., обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеющие постоянное место жительства значительно удаленное от проведения предварительного расследования, при этом Исаев З.Ю., Эльдукаев А.У. официально не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода, находясь на свободе, каждый из них может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Наврузову Д.У., Исаеву З.Ю., Эльдукаеву А.У. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Наврузову Д.У., Исаеву З.Ю., Эльдукаеву А.У. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит сторона защиты.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Наврузов Д.У., Исаев З.Ю., Эльдукаев А.У. не могут содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам стороны защиты согласно представленным материалам Наврузову Д.У., Исаеву З.Ю., Эльдукаеву А.У. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ. Что касается утверждений стороны защиты об иной квалификации действий обвиняемых, об оценке и достаточности доказательств по делу, то данные доводы не являются предметом данного судебного заседания и могут быть проверены в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Наврузава Дукваха Умаровича, Исаева Зелимхана Юнусовича, Эльдукаева Акберда Умаровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru