Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 10-4394/2022


г. Москва 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Аклеушева А.А.,

его защитника - адвоката Родионовой А.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В., апелляционным жалобам осужденного Аклеушева А.А., его защитника - адвоката Фурманова В.А. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года, которым

Аклеушев А.А., паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аклеушеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления: прокурора, просившего об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления; осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Аклеушев А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как следует из приговора, совершено им в г.Москва 11 марта 2020 года, при подробно изложенных судом

обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Аклеушев свою вину признал в незаконном приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства "героин".

В апелляционном преставлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В., не ставя под сомнение виновность Аклеушева А.В. и квалификацию его действий по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", несмотря на то, что данный факт в судебном заседании доказан показаниями самого осужденного и допрошенных по делу свидетелей, согласно которым, информация о месте нахождения "закладок" с героином исходила от самого Аклеушева, что позволило их обнаружить и изъять наркотическое средство. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Аклеушевым раскрытию и расследованию преступления, снизив размер наказания до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Фурманов В.А. в апелляционной жалобе указывает о несоответствии выводов суда в части квалификации действий осужденного по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают умысел Аклеушева на приобретение наркотических средств с целью личного употребления. Одновременно, защитник указывает как на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, так и на отсутствие убедительных и неопровержимых доказательств, указывающих на совершение Аклеушевым действий, непосредственно направленных на сбыт обнаруженных как при нем, так и в тайника-закладках наркотических средств. Обращает внимание, что количество изъятого героина не является настолько большим, что исключало бы возможность его личного использования, а нахождение его в нескольких свертках обусловлено обстоятельствами приобретения в такой форме; кроме того, при обыске по месту жительства у Аклеушева не обнаружено предметов, свидетельствующих о его причастности к незаконному распространению наркотических средств; не представлена суду и переписка с потенциальными покупателями, а обнаруженная в мобильном телефоне Аклеушева информация, также однозначно не свидетельствует об умысле Аклеушева на сбыт героина. Находя виновность своего подзащитного недоказанной, просит переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, с применением ст.73 УК РФ, с зачетом нахождения осужденного под стражей.

Осужденный Аклеушев А.А. в апелляционной жалобе также считает его незаконным, основанным на предположениях. Считает, что следствием не представлено доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; сам он является наркозависимым, и героин приобрел для личного употребления уже в расфасованном виде. Просит приговор суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления прокурора, жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, к выводу о виновности осужденного Аклеушева в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, суд первой инстанции пришел на основе анализа исследованных доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, и признанных им допустимыми, в том числе, показаний свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, показавших об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении лица, занимавшегося распространением наркотических средств, место проживания которого им было известно. В ходе наблюдения за этим лицом, оказавшимся Аклеушевым, было установлено, что последний по пути следования трижды совершал действия по помещению небольших предметов в тайники, после чего был ими задержан, и при производстве личного досмотра у Аклеушева в присутствии понятых были изъяты 9 свертков с наркотическим веществом.

Обстоятельства личного досмотра Аклеушева, нашедшие отражение в протоколе его личного досмотра, подтверждены показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в досмотре Аклеушева в качестве понятых.

Помимо приведенных доказательств, вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда, в числе которых: результаты ОРМ в отношении Аклеушева, у которого при задержании 11 марта 2020 года обнаружено и изъято в девяти свертках 10,88 гр. вещества, впоследствии установленного заключением эксперта как наркотическое средство "героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин"; результаты осмотра места происшествия, согласно протоколам которых, Аклеушев указал на три места нахождения свертков с героином, расположенных напротив подъезда N 11 дома 32\12 по ул. Голубинской в г.Москва, вблизи дома 4 корп.2 стр.1 по ул. Инессы Арманд, и у входа в подвальное помещение дома 4 корп.2 по ул. Инессы Арманд г.Москвы.

В основу обвинительного приговора судом положены также результаты осмотра содержимого памяти мобильного телефона, изъятого у Аклеушева, согласно протокола осмотра которого обнаружена переписка с абонентом "Арминуе", которому Аклеушев 11 марта 2020 года направил фотоизображение трех тайников - закладок с точным описанием адресов и мест их расположения, а также неоднократно созванивался с указанным абонентом, в том числе, и в день своего задержания.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он их принял, признав достаточными для постановления в отношении Аклеушева обвинительного приговора.

Доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются предположениями, судебная коллегия также считает несостоятельными. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает. Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями статей 307-309 УПК РФ.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы защиты о том, что отсутствие по месту жительства Аклеушева предметов, указывающих на расфасовку наркотических средств, свидетельствует о его непричастности к совершению инкриминируемых действий и подтверждает намерение на приобретение наркотических средств для личного употребления, поскольку о направленности умысла Аклеушева на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его фактические действия, верно установленные судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного обжалуемого приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указание места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно протоколу судебного заседания, судом не допущено обвинительного уклона при рассмотрении дела, поскольку все ходатайства участников процесса были разрешены судом в порядке ст.271 УПК РФ, при этом, сторона защиты не была лишена возможности представлять доказательства и оспаривать предъявленное Аклеушеву обвинение в случае несогласия с ним.

Судом обоснованно, исходя из совокупности исследованных доказательств, поставлены под сомнения показания самого Аклеушева о приобретении им наркотических средств исключительно для личного употребления, о помещении им части приобретенного героина в тайники-закладки по разным адресам с целью его сохранности, об осуществлении звонков и о направлении фотоизображения места нахождения тайников на принадлежащий ему же (Аклеушеву) телефон - как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и входящие в противоречие с результатами ОРМ, проведенных в отношении Аклеушева, в отношении которого у сотрудников полиции имелась информация как о лице, занимающимся распространением наркотических средств. При этом, судебная коллегия отмечает, что имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции оперативная информация в отношении Аклеушева по результатам его задержания нашла свое подтверждение. Доказательства, полученные в ходе проведенных ОРМ, отвечают требованиям закона и являются допустимыми в силу положений ст.89 УПК РФ.

Очевидно установлено, что действия, за совершение которых Аклеушев осужден приговором суда, объективно свидетельствуют о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 14,31 гр. (что образует крупный размер) и по предварительному сговору в группе лиц совместно с неустановленным соучастником (которому Аклеушев передавал сведения о месте нахождения закладок с целью их дальнейшей передаче приобретателям, исходя из содержания их переписки и переданных фотоизображений), действуя в соответствии с заранее ему отведенной ролью в составе группы лиц и по предварительному сговору, при этом, его действия были частью совместных согласованных действий всех соисполнителей, направленных на достижение единого преступного результата. Довести преступление до конца Аклеушев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была обнаружена и пресечена, и Аклеушев был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством, расфасованным, для удобства его сбыта, в девять свертков примерно равных по весу.

Соглашаясь с приведенными в приговоре выводами о квалификации действий осужденного по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, судебная коллегия отмечает, что виновность осужденного подтверждена объективно, и по результатам судебного разбирательства она нашла свое подтверждение. Суд первой инстанции исходил из установленной причастности Аклеушева к незаконному обороту наркотических средств и направленности умысла осужденного на дальнейший сбыт как помещенного им в тайники, так и обнаруженного у него при себе героина в удобной для этого упаковке и в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о допустимости и относимости приведенных в приговоре доказательств соответствуют их содержанию и положениям закона, оснований с этим не согласиться не имеется.

Оценивая доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия с ними соглашается, отмечая, что после задержания, согласно протоколам осмотра места происшествия, Аклеушев указал на места сделанных им закладок, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельства признается судебной коллегией смягчающим наказание Аклеушева в силу положений ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, однако, не влечет применение положений ст.62 ч.1 УК РФ в отношении осужденного, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - "рецидива преступлений".

Принимая решение о виде наказания суд первой инстанции, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; сведения, характеризующие личность Аклеушева, имеющиеся в деле; иные смягчающие наказание обстоятельства, а также - совершение им преступления при рецидиве. Вопреки доводам защиты, совокупность данных обстоятельств, мотивированно не признана судом достаточной для назначения осужденному наказания с применением статей 64, 68 ч.2 и 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, размер назначенного наказания судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в силу требований закона.

Вид исправительного учреждения, назначенный Аклеушеву судом для отбывания назначенного наказания, определен им с учетом требований ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Не усматривая оснований для иной квалификации действий осужденного Аклеушева, находя доказанным наличие у него умысла на незаконный сбыт полученных от соучастника свертков с героином для помещения их в тайники-закладки с целью последующей реализации приобретателям, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению лишь по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года в отношении Аклеушева А.А. изменить.

Признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", смягчив назначенное Аклеушеву А.А. наказание до 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru