Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 10-4361/2023

N10-4361/2023

Судья Веретенников А.В.

Апелляционное определение

г. Москва 16 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Гайдара О.Ю., Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

осужденного Бостанова Р.Р.,

защитника адвоката Юзефович Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Юзефович Е.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым

Бостанов Р.Р. несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 24 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного Бостанова Р.Р., выступление адвоката Юзефович Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Бостанов Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, с использованием наркотического средства - каннабис (марихуана) в 36 свертках, общей постоянной высушенной массой 119,616 г.

Осужденный Бостанов Р.Р. не признал вину по предъявленному обвинению, пояснил, что приобрел наркотические средства для личного употребления.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Юзефович Е.В. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, суд необоснованно отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, не мотивировал свой вывод о невозможности назначения условного наказания, не учел поведение Бостанова с момента задержания, когда он добровольно выдал находившееся при нем вещество, дал подробные признательные показания об обстоятельствах его приобретения, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Бостанов у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, впервые совершил преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, участковым, по месту прохождения военной службы; полагает неверным решение суда об уничтожении изъятого у Бостанова мобильного телефона, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему одно из предусмотренных законом решений, в том числе об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, других участников процесса.

Приведенные положения УПК РФ указывают на то, что суд вправе рассмотреть уголовное дело по существу лишь после его поступления с утвержденным прокурором обвинительным заключением.

По настоящему уголовному делу обвинительное заключение, согласованное с руководителем следственного органа 22 июля 2021 года (том 2 л.д.162-187), не утверждено прокурором. При таких обстоятельствах уголовное дело не подлежало рассмотрению по существу ввиду несоблюдения прокурором установленных УПК РФ требований об утверждении обвинительного заключения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено ни судом апелляционной инстанции, ни судом первой инстанции, в связи с чем состоявшийся приговор подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Бостанова Р.Р. подлежит возвращению Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для выполнения требований ст.221 УПК РФ.

В силу положений ст.389.19 УПК РФ, при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения более мягкого наказания, а также об определении судьбы вещественного доказательства не подлежат рассмотрению по существу, однако могут быть заявлены сторонами при новом судебном разбирательстве в случае поступления уголовного дела в суд.

В ходе предварительного следствия Бостанову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая согласно приговору, действует до вступления приговора в законную силу.

Согласно представленным в уголовном деле материалам, Бостанов Р.Р. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, обвиняется в свершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В связи с отменой приговора и ввиду необходимости обеспечить своевременное и надлежащее рассмотрение уголовного дела, учитывая данные о личности Бостанова Р.Р. и характер инкриминируемого ему деяния, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу на время, необходимое для устранения препятствий рассмотрения дела судом, ввиду сохранения рисков побега и воспрепятствования производству по делу в случае применения более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года в отношении Бостанова Р.Р. отменить, уголовное дело по обвинению Бостанова Р.Р. возвратить Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, меру пресечения обвиняемому Бостанову Р.Р. оставить в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей на 2 месяца, по 16 мая 2023 года;

апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru