Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 10-4332/2023


адрес 01 марта 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио...,

обвиняемого фио...,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Малевой Я.Р. и обвиняемого фио... на постановление Тимирязевского районного суда адрес от ... года, которым

Волкову ..., паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2... года.

Выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное ... г. В рамках данного дела Волков ... был задержан 22 января 2023 г., а ... года он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Тимирязевского районного суда адрес от ... г. Волкову ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2... года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Волкову ... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Волков ... обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат фио, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с решением суда об избрании Волкову ... меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ссылается на отсутствие достаточных доказательств, что Волков ... скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует расследованию. Полагает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей. Обращает внимание на данные о личности фио..., который в адрес может проживать в арендуемой его супругой квартире. Просит постановление суда отменить, избрать Волкову ... более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Волков ... выражает несогласие с решением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просить его отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что он является самозанятым и имеет доход, имеет возможность проживать в адрес в съемной квартире с беременной супругой и ребенком. Обращает внимание на взаимоотношения с потерпевшей, на характер их взаимоотношений в рамках договора, полагая, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Обращает внимание, что в ходе задержания ему не был предоставлен защитник, а также не была предоставлена возможность осуществить телефонный звонок.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Волкову ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему фио... Избирая данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности его к вменяемому преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил. При этом в обсуждение вопроса о виновности фио..., а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании Волкову ... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения может служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2013 г.)

В соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения. Требование об этом содержится в самой норме закона, и попытки это отрицать несостоятельны.

Данные о личности фио... изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, фио... и его защитника, высказавших свое мнение по заявленному ходатайству следователя.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание фио... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Обвинение Волкову ... было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Судом не усмотрено возможности для применения к Волкову ... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности фио..., имеющего судимость за совершение умышленных преступлений, не имеющего легального источника дохода, а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Представленные стороной защиты документы суду апелляционной инстанции, в том числе о беременности супруги и нахождении ее в декретном отпуске, медицинские документы, сведения о детях, заключенном браке, сведения о найме жилого помещения в адрес, сами по себе не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого фио... меры пресечения, не опровергают выводов суда о том, что иные установленные и учтенные судом обстоятельства и данные о личности обвиняемого свидетельствуют о необходимости сохранения избранной меры пресечения. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также изложенных в предъявленном обвинении, инкриминируемое Волкову ... преступление исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от ... года об избрании Волкову ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья фио N 10-4332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 01 марта 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио...,

обвиняемого фио...,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Малевой Я.Р. и обвиняемого фио... на постановление Тимирязевского районного суда адрес от ... года, которым

Волкову ..., паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2... года.

Выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от ... года об избрании Волкову ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru